DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T. ... Bankası A.Ş. ile davalı ... Emlak Oto.Rek.İnş.Taş.Gı.San.Tic.Ltd.Şti. arasında 02.01.2020 tarihli Destek Kredisi Sözleşmesi (Ticari/Mesleki/Zirai Amaçlı) akdedildiğini ve bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı (borçlu) olan Kezban Temelin de dava konusu sözleşmeyi "02.01.2020 tarihi itibariyle 82.367,88 TL azami tutara kadar" şeklinde kendi el yazısıyla borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup, borçtan...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/118 Esas - 2022/626 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/118 Esas KARAR NO : 2022/626 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T. ... Bankası A.Ş. ile davalı ... Emlak Oto.Rek.İnş.Taş.Gı.San.Tic.Ltd.Şti. arasında 02.01.2020 tarihli Destek Kredisi Sözleşmesi (Ticari/Mesleki/Zirai Amaçlı) akdedildiğini ve bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı (borçlu) olan Kezban Temelin de dava konusu sözleşmeyi "02.01.2020 tarihi itibariyle 82.367,88 TL azami tutara kadar" şeklinde kendi el yazısıyla borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup, borçtan sorumlu olduğunu, davalıların sözleşmelerindeki edimlerini yerine getirmemeleri üzerine hesapları kat edilerek borcun ödenmesi istemi ile 09.07.2020, 10.12.2020, 21.05.2021 ve 28.11.2021 tarihli ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle davalılar aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, icra takibine başlanmasını müteakip davalılar tarafından borca, takibe, faize ve oranına ve takibin tüm fer'ilerine 24.12.2021 tarihinde itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, davalıların takibe itirazının, taraflarına tebliğ edilmemiş olup haricen öğrenildiğini, ayrıca, borçluların sözleşmelere ve sözleşmedeki imzalarına bir itirazları olmadığını, borca ilişkin hiç bir ödeme belgesi de ibraz edemediğini, dosyada mevcut destek kredisi sözleşmesi ve ihtarnameler ile kesin delil niteliğinde olan banka kayıtları incelendiğinde davalıların itirazlarının haksız ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu görüleceğini, davalılara gönderilen ödeme emrinde tüm alacak kalemlerinin ayrıntılı bir biçimde bildirildiği ve Tahsilinin talep edildiğini, davalı şirketin borçtan sorumlu olup, diğer davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sebebiyle borçtan 82.367,88 TL azami tutara kadar sorumlu olduklarını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalıların takibe yönelik itirazlarının kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamını teminen mahkemeye müracaat zorunda kalındığını, alacak likit olup, kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatının da talep edildiğini beyan ederek, davalıların (borçluların) Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile haklarında başlatılan icra takibine itirazlarının iptali ile takibi...