Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/886 · K. 2023/89
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/886 K. 2023/89

E. 2014/886K. 2023/8921 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararkusur tespitibilirkişi raporuhaciztedbirin kaldırılmasıtrafik kaydıkazanılmış hakbilirkişi incelemesiihtiyati hacizmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karşıdan karşıya geçmekte olan Davacı ... ile yanındaki diğer yaya ...'a çarparak ağır yaralanmalarına neden olduğunu, ... plakalı araç Davalı ...'a ait olduğunu, zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası da diğer davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından yapıldığını, Davacı'nın Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesine getirildiğini, ağır yaralandığını, Doktor ve muayeneleri, laboratuvar masrafları, fizik tedavi giderleri, ilaç ve tedavi malzemeleri için yapılan harcamaların sigorta tarafından karşılanmadığını, kaza nedeniyle çalışamadığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/886 Esas KARAR NO : 2023/89 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karşıdan karşıya geçmekte olan Davacı ... ile yanındaki diğer yaya ...'a çarparak ağır yaralanmalarına neden olduğunu, ... plakalı araç Davalı ...'a ait olduğunu, zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası da diğer davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından yapıldığını, Davacı'nın Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesine getirildiğini, ağır yaralandığını, Doktor ve muayeneleri, laboratuvar masrafları, fizik tedavi giderleri, ilaç ve tedavi malzemeleri için yapılan harcamaların sigorta tarafından karşılanmadığını, kaza nedeniyle çalışamadığını, davalı ...'in söz ile müdahalede bulunduğunu, ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine ve davalılar ... ve ... adına kayıtlı diğer araçlar ile taşınmazların tespiti ile trafik ve tapu kayıtları üzerine ihtiyati haciz/tedbir konulmasının istenildiğini, 80.000,00 TL maddi tazminatın, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğini, ...-TL manevi tazminat, kaza tarihli ... tarihi itibari ile yasal faizle birlikte ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesi gerektiğini ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesine özetle: Zaman aşımı süresinin dolduğunu, maddi tazminat talebi öncelikle Sigorta Şirketinden talep edilmesi gerektiğini, SGK ve sigorta şirketinden almış olduğu tazminatlar araştırmalı, bunun için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, tedbir konulan araç'ın davaya konu olmadığını ve tedbirin kaldırılması istenildiği, söz ile müdahale bulunmadığını, davanın zaman aşımından reddine ve esasdan reddine talep de bulunulduğu, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesine özetle: Davacının davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, dava dilekçesinde zarara ilişkin herhangi bir belge olmadığını, ... plakalı araç sigorta poliçesi el sigortalı olduğunu, manevi tazminat poliçe teminatımıza dahil olmadığını, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami ... TL ile sınırlı olduğunu, kabul ettiğimiz anlamına gelmediğini, maluliyet oranı, çalışabilecek durumda olup olmadığını, zararlarının uzman bilirkişilerce ayrı ayrı hesap ettirilmesi gerektiğini, dosyanın kusur tespit için Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için tam teşekküllü bir devlet hastanesine veya adli tıp kurumuna sevkinin istenildiği, iş görememezliğine i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/100 · K. 2023/274

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/615 · K. 2021/147

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 · K. 2023/316

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/96 · K. 2024/392

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2020/588

16 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/121 · K. 2020/411

14 Eylül 2020