Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili özetle; işletileni davalılardan ........ Hafriyat İnş. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin olduğu ........ plaka sayılı kamyonun sürücüsü müvekkilinin desteği ve aynı zamanda oğlu ve kardeşi olan .......'nin kullandığı aracın devrilmesi sonucu 27.06.2016 tarihinde hayatını kaybettiğini, meydana gelen ölümlü trazik kazasının oluşumunda hafriyat kamyonunun kapasitesinden fazla yüklenmesinin önemli rol oynadığının itila edildiğini, kamyonun yükünün 15-20 ton olması gerekirken 35-40 ton toprak yüklendiğinin bilgisine ulaşıldığını belirterek her müvekkil yönünden, şimdilik müvekkili ....... için 500,00TL destekten yoksun kalma tazminatına ve 22.000,00TL manevi tazminata, müvekkili ........ için 500,00TL destekten yoksun kalma...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/182 Esas KARAR NO : 2023/198
DAVA : Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili özetle; işletileni davalılardan ........ Hafriyat İnş. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin olduğu ........ plaka sayılı kamyonun sürücüsü müvekkilinin desteği ve aynı zamanda oğlu ve kardeşi olan .......'nin kullandığı aracın devrilmesi sonucu 27.06.2016 tarihinde hayatını kaybettiğini, meydana gelen ölümlü trazik kazasının oluşumunda hafriyat kamyonunun kapasitesinden fazla yüklenmesinin önemli rol oynadığının itila edildiğini, kamyonun yükünün 15-20 ton olması gerekirken 35-40 ton toprak yüklendiğinin bilgisine ulaşıldığını belirterek her müvekkil yönünden, şimdilik müvekkili ....... için 500,00TL destekten yoksun kalma tazminatına ve 22.000,00TL manevi tazminata, müvekkili ........ için 500,00TL destekten yoksun kalma tazminatına ve 22.000,00TL manevi tazminatına, müvekkili ........ için 500,00TL destekten yoksun kalma tazminatına ve 5.000,00TL manevi tazminata olmak üzere toplam 1.500,00TL destekten yoksun kalma tazminatına, 49.000,00TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. İşbu dava dosyası Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/12/2016 gün ve ....... Esas ....... karar sayılı birleştirme kararı üzerine mahkememizin ....... esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş olup, mahkememizin ...... esas sayılı dosyasının 30/06/2022 tarihli 7. Celsesinin 4 nolu bendi gereği ....... ve ........ bakımından 21/10/2021 tarihi itibariyle takip edilmeyen işbu davanın HMK 150, 320/4. maddesi gereğince 24/01/2022 itibariyle açılmamış sayılmasına, 5 nolu bendi gereğince davacı ...... 'a vekillikten çekilme dilekçesi 09/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği UYAP tan yapılan araştırmada anlaşılmakla hazır olmayan işbu davacı bakımından takip edilmeyen işbu davanın HMK 150, 320/4. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, karar verilmiş, davacı ........ vekili Av. ...... 'nın UYAP sisteminden 25/12/2022 tarihli dilekçesi ile ........ adına vekaletname ibraz ederek bu davacı yönünden yenileme talebinde bulunduğu, 23/02/2023 tarihli 9 nolu celsenin 5 nolu bendi gereğince davacı ........ vekilinin yenileme talebinin reddine, birleşen davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, tensiple açılmamış sayılması kararı verilmesine, tefrik masraflarının asıl dava davacılar vekili tarafından karşılanmasına, karar verilmiş olup, tefrik edilerek mahkememizin ...... esas sayısını almıştır. Dava, maddi-manevi tazminat taleplerinden ibarettir. Tarafların davayı takip etmemeleri nedeni ile mahkememizce davacılar ........ ve ........ bakımından 21/10/2021 tarihi itibariyle takip edilmeyen işbu davanın HMK 150, 320/4. maddesi gereğince 24/01/202...