Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/224 · K. 2023/114
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 K. 2023/114

E. 2022/224K. 2023/11428 Şubat 2023
itirazın iptaliihtiyati hacizhaciztazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibiyasal süregeçici vergiiptal davasıdeğerlemeicra inkar tazminatıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce zorunlu arabulucuya başvurduklarını ... Arabuluculuk Numaralı ... tarihli son oturum tutanağı ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı euro kur farkı alacağının tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının borca itiraz dilekçesinde borcun tüm ferileri ile birlikte tamamına itiraz edildiğini, alacaklarının cari hesap ekstrasından kaynaklı euro kur farkı alacağı olduğu, davalının yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/224 Esas KARAR NO : 2023/114 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce zorunlu arabulucuya başvurduklarını ... Arabuluculuk Numaralı ... tarihli son oturum tutanağı ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı euro kur farkı alacağının tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının borca itiraz dilekçesinde borcun tüm ferileri ile birlikte tamamına itiraz edildiğini, alacaklarının cari hesap ekstrasından kaynaklı euro kur farkı alacağı olduğu, davalının yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, faturanın Euro cinsinden düzenlendiği, taraflar arasındaki sözleşmede, ödemelerin TL olarak ödenmesi durumunda ödeme günündeki ... Bankası döviz satış kurunun esas alınacağı, fatura tarihi ile ödeme tarihi arasında meydana gelebilecek kur farkını davacının ayrıca talep edebileceğinin karaştırıldığı, davalı ödemelerinin TL cinsinden olduğu, bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre, ödeme günündeki kur üzerinden hesaplandığında davalının bakiye 1.359,38 Euro borcunun kaldığı, davacının bu bedeli davalıdan istemekle haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne... denildiği ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine.... Şeklinde karar verildiğini, ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin takip talebinde belirtilen faiz oranı işletilerek devamını, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve dava masraflarının davalı taraf üzeride bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, ödemenin çek ile yapılmış olması sebebiyle kur farkının istenemeyeceğini, müvekkili şirket ile davacı arasında cari hesap ilişkisinin olduğunu, alacağın euro cinsinden ödenmesine karar verildiğini, davacının basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlülüğüne aykırı bir şekilde haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, müvekkili şirketin fatura bedellerini çek vasıtası ile ödenmesini teklif ettiğini ve davacının da bu teklifi kabul ettiğini, fatura bedellerinin çek keşide etmek suretiyle ödenmesinin kabul edildiğinin açıkça görüleceğini, yabancı para cinsi üzerinden düzenlenen fatura bedellerinin, Türk lirası üzerinden çek ile ödenmesinin kabul edilmesi halinde kur farkı istenemeyeceğinin Yargıtay'ın yerleşik içtihadı haline geldiğini, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Karar sayılı ilamı ile Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2023/876

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 · K. 2023/471

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2023/612

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2023/469

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2023/131

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 · K. 2023/93

22 Şubat 2023