Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/05/2022 tarihli dilekçesiyle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş ve ... Karar sayılı ilamı ile davacı aleyhine ihtiyadi haciz kararı alındığını, daha sonrna İhtiyadi Haciz Kararının Eskil İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davacının bahsi geçen borcu 11/02/2022 tarihinde ödediğini, Davacı ile davalı şirket arasında traktör alımı hususunda karşılıklı bir ticari ilişki kurulduğunu, müveklinin traktör alımına karşılık olmak üzere 26/11/2019 tarihli aralarında sözleşme yaptıklarını ve bu sözleşmenin altında sadece 240.000,00 TL bedelli tarihi olmayan bir bono senedine sözleşme gereği imza attığını. Davacının Bono senedini davalı şirkete 27/12/2019 tarihinde 170.000,00 TL ve 28/11/2019 tarihinde 70.000,00 TL toplam 240.000,00 TL yi...
T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/05/2022 tarihli dilekçesiyle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş ve ... Karar sayılı ilamı ile davacı aleyhine ihtiyadi haciz kararı alındığını, daha sonrna İhtiyadi Haciz Kararının Eskil İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davacının bahsi geçen borcu 11/02/2022 tarihinde ödediğini, Davacı ile davalı şirket arasında traktör alımı hususunda karşılıklı bir ticari ilişki kurulduğunu, müveklinin traktör alımına karşılık olmak üzere 26/11/2019 tarihli aralarında sözleşme yaptıklarını ve bu sözleşmenin altında sadece 240.000,00 TL bedelli tarihi olmayan bir bono senedine sözleşme gereği imza attığını. Davacının Bono senedini davalı şirkete 27/12/2019 tarihinde 170.000,00 TL ve 28/11/2019 tarihinde 70.000,00 TL toplam 240.000,00 TL yi traktör alımını içeren ödemeyi ... Bankası aracılığıyla ödediğini, davalı şirketin, ödemesi yapılan senedi müvekkiline geri iade etmediğini, traktörün bakım ve onarımını yaptığı gerekçesiyle ve senet üzerinde açık bir şekilde tahribat yaparak senedi işleme koyduğunu ve bunun üzerine ihtiyadi haciz kararı aldırarak tahribat yapılan senetteki miktarın müvekkili tarafından ödemesinin yapılmasını sağladığını, bu nedenle davalı şirketin Eskil İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olarak takibi başlattığını, nitekim davalı şirketin ödemesi yapılan senedi müvekkiline vermeyip senetteki tarihleri kötü niyetli olarak boş bırakıp daha sonra senet üzerinde tahribat da yaparak dolduran davalı şirketin tamamen kötü niyetli olarak davacı müvekkil aleyhine takibe girdiğini, bu nedenle icra müdürlüğünden yürütülen icra takibinin iptalinin gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, hukuka uygun davalarının kabulü ile birlikte borçlunun Eskil İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki alacağının tamamına ilişkin borçlu olmadığının tespiti ile alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin 21/06/2022 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Eskil İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı Kambiyo Senetlerine Mahsus haciz yolu ile yapılmı...