------- Bölge Adliye Mahkemesi'nin 14/06/2022 tarihli,----- Esas, -------- sayılı kararı ile mahkememize gönderilen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----- sahibi olduğu ------ nolu binek otomobili üzerinden ------ile aralarında başlangıç tarihi 28/05/2016 , bitiş tarihi 28/05/2017 olan "Kasko Sigorta Poliçesi" imzalandığını, 10/05/2017 tarihinde otomobilin bariyere çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Yaşanan kaza sonucu müvekkilinin zararın tazmini için davalı ------ şirketine 10-05-2017 tarihinde başvuruda bulunduğunu 10-05-2017 tarihin de sigorta şirketinin exper çalışanı aracın hasar bedelini tutnağa bağladığını ve hiç bir itirazda bulunmadığını, davalı şirketin sigortalı aracın riziko bilgilerinde belirtilen kullanım amacına uygun...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/684 Esas KARAR NO : 2023/214
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 ------- Bölge Adliye Mahkemesi'nin 14/06/2022 tarihli,----- Esas, -------- sayılı kararı ile mahkememize gönderilen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----- sahibi olduğu ------ nolu binek otomobili üzerinden ------ile aralarında başlangıç tarihi 28/05/2016 , bitiş tarihi 28/05/2017 olan "Kasko Sigorta Poliçesi" imzalandığını, 10/05/2017 tarihinde otomobilin bariyere çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Yaşanan kaza sonucu müvekkilinin zararın tazmini için davalı ------ şirketine 10-05-2017 tarihinde başvuruda bulunduğunu 10-05-2017 tarihin de sigorta şirketinin exper çalışanı aracın hasar bedelini tutnağa bağladığını ve hiç bir itirazda bulunmadığını, davalı şirketin sigortalı aracın riziko bilgilerinde belirtilen kullanım amacına uygun kullanılmadığı gerekçesiyle aracın toplam hasarı tutan olan 12.800.00-TL üzerinden %80 muafiyet düşülerek yalnızca 2.560.00-tl ödeme yaptığını, müvekkilleri adına davalı şirkete eksik ödeme tutarının tamamlanması yönünde gerekli yazışmaların yapıldığını, bahsi geçen aracın, davalı şirketin iddia ettiği gibi özel kullanım amacının kesinlikle bulunmadığını, sunulan kaza tutanakları ve nüfus kayıt örneğinden de görülebileceği üzere davacı müvveklin öz yeğeni ------ aracı şahsi sebeplerle kullanımında vukuu bulduğunu, söz konusu kaza ile alakalı ----ilçe emniyet müdürlüğü trafik büro amirliği tarafından tutanağa bağlandığını, birbirine yakın ikamet eden yakın akrabalarının müvekkilinin şahsi aracını zaman zaman kullanmasının davalı şirketin iddia ettiği şekilde değerlendirilmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, buna binaen davalı şirketin gerçekleşen riziko sonucu eksik ödemesiyle alakalı ileri sürdüğü iddiası haksız ve mesnetsiz olduğunu, fazlaya ilişki her kaleme dair hakkımız saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile kaza sonucu -------- plakalı araçta meydana gelen 12.800,00TL'Iik hasar bedelinden ödenmeyen 10.240.00-TL'nin kalan borç tutarının yasal olarak doğduğu tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı -------tarafından tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Müvekkili şirket ile davacı sigortalı ... arasında, 38 ZT 595 plakalı araç için; 28.05.2016 - 28.05.2017 tarihlerini kapsayan 317372 poliçe nolu KASKO Sigorta Poliçesi akdedildiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ilgili poliçe ile verilmekte olan teminatın poliçeye ilişkin özel şartlar çerçevesinde değerlendirilmesi ile mümkün olacağını, poliçe özel şartlarına göre; sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz ka...