Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın davalı --- firmasından alınan komple yağ soğutucusu davalılardan ----- tarafından araca monte edildiğini, davalı şirketten alınan komple yağ soğutucusunun üzerine montajlı olan yağ filtresinden kaynaklı 12/10/2020 tarihinde çok büyük arızanın ortaya çıktığını, arıza üzerine davalılara başvurulduğunu, davalı taraflar birbirlerine zıt raporlama yaptığını, araç üzerinde tüm davalılar ve dava dışı ---- gelecek uzman eşliğinde taraflar hazır bulunmak üzere inceleme yapılması hususunda noterden ihtarname gönderildiğini, ihbarnameye cevap alınamadığını, bunun üzerine delil tespiti yaptırıldığını, yapılan ihtara ve tespitlere rağmen davalı firma tarafından aracın onarılması ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/296 KARAR NO : 2023/635
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın davalı --- firmasından alınan komple yağ soğutucusu davalılardan ----- tarafından araca monte edildiğini, davalı şirketten alınan komple yağ soğutucusunun üzerine montajlı olan yağ filtresinden kaynaklı 12/10/2020 tarihinde çok büyük arızanın ortaya çıktığını, arıza üzerine davalılara başvurulduğunu, davalı taraflar birbirlerine zıt raporlama yaptığını, araç üzerinde tüm davalılar ve dava dışı ---- gelecek uzman eşliğinde taraflar hazır bulunmak üzere inceleme yapılması hususunda noterden ihtarname gönderildiğini, ihbarnameye cevap alınamadığını, bunun üzerine delil tespiti yaptırıldığını, yapılan ihtara ve tespitlere rağmen davalı firma tarafından aracın onarılması ve zararın giderilmesi hususunda girişim olmadığını, bu süreçte aracın hem ekonomik değerinin düştüğünü hem de kullanımının imkansız hale geldiğini, müvekkilinin ticari kayba uğratıldığını, müvekkilinin daha fazla zarara yol açılmaması için aracı kendisi toplam 25.240,11 TL'ye tamir ettirmek zorunda kaldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile aracın tamiri için ödenmek zorunda kalınan 25.240,11 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, belirlenebilir hale geldiğinde artırılmak kaydı ile aracın kullanılmaması, araçtan mahrum kalınması sebebi ile müvekkil şirketin uğradığı zarar ile ilgili şimdilik 1.000,00 TL'nin bankalarca uygulanan en yüksek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, delil tespiti dosyasından yapılan giderin yargılama gideri olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ----- cevap dilekçesinde, özetle, işyerinde deneyimli personeller ile ----adı altında uzun yıllardır ----marka ticari araçların bakım ve onarımını yaptıklarını, davaya konu ----- plaka nolu araca davalı şirketin talebi üzerine ----yedek parça bayisi olan diğer -----orijinal yedek parça olarak temin edilen yağ soğutucusunun takıldığını, temin edilen yedek parçanın usulüne uygun sorunsuz olarak araca takıldığını, davalı tarafa daha önce gerek yazılı gerek sözlü gerekse ihtarname ile belirttikleri üzere takılan yağ soğutucusunun bloğa bağlanan yerinde yağ kaçağı olmadığını, sorunun yağ soğutucusunun üzerindeki montajlı olarak gelen yağ filtresinin birleştiği yerde olduğunu, bu kısma herhangi bir müdahalelerinin olmadığını, aracın a...