DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu arızalanan yürüyen merdivenin; ------- 4 katlı binanın tamamında faaliyet gösteren işyerinde mevcut ------tarihleri arası dönem için -----elektronik----- sigortalanmış olduğunu, -------- Sigortalı işyerinde, elektrik kesintisi sonucu mağazada bulunan yürüyen---- dalgalanmasından dolayı arızalandığını, yapılan eksper incelemesi ve alınan beyanlar neticesinde ----elektrik gidip gelmeleri sonucunda yürüyen merdivenin çalışamaz duruma geldiğini, oluşan hasarın poliçe kapsamında--------tarihinde raporlanmış olup, hasar nedeni ile ----tarafından--- ödendiğini; eksper ve------ raporlarında sabit olduğu üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/230 Esas KARAR NO : 2023/162
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu arızalanan yürüyen merdivenin; ------- 4 katlı binanın tamamında faaliyet gösteren işyerinde mevcut ------tarihleri arası dönem için -----elektronik----- sigortalanmış olduğunu, -------- Sigortalı işyerinde, elektrik kesintisi sonucu mağazada bulunan yürüyen---- dalgalanmasından dolayı arızalandığını, yapılan eksper incelemesi ve alınan beyanlar neticesinde ----elektrik gidip gelmeleri sonucunda yürüyen merdivenin çalışamaz duruma geldiğini, oluşan hasarın poliçe kapsamında--------tarihinde raporlanmış olup, hasar nedeni ile ----tarafından--- ödendiğini; eksper ve------ raporlarında sabit olduğu üzere elektrik dalgalanmalan neticesi meydana gelen hasarda davalı şirketin açıkça sorumlu ve kusurlu olduğunu, bu nedenle davalı şirket aleyhine ----- başlandığını ancak takibin borçlu itirazı üzerine durduğunu, davanın kabulüne, davalının--- dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirketin alacağı %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminab ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- vekili savunmasında özetle; davacı, müvekkil şirket aleyhine ----- sayılı dosyasında---- ödediği 5,346,00 TL bedelin rücuan tazmini için icra takibi başlattığını, icra takibine ilişkin tebliğ ile yetkili personel olan devir-hasar takım yöneticileri ile bağlantıya geçildiğini, hasarın meydana geldiği iddia edilen tarihlerde elektrik dalgalanması ve kesintisine sebep olabilecek bir çalışmanın söz konusu olmadığının öğrenildiğini ve bunun üzerine--- tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, dava konusu olay ve oluşan zararlardan müvekkilin sorumlu tutulamayacağını, tek taraflı olarak yapılan hasar tespitine göre, müvekkil şirketten ödeme talep edilmesi ve icra takibine konu edilmesinin hakkaniyetle bağdaşmayacağını, bu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigorta rücu alacağından kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin davanın kabulüne dair kararı,------ ile; "Somut olayda, sigortalı işyerinde bulunan yürüyen----- nedeniyle hasarın oluştuğu, hükme esas alınan ikinci heyet bilirkişi raporuna göre, -------- tarafından düzenlenen ------- alınarak meydana gelen ------------dalgalanmaları ve yineleyen elektrik kesintilerinden kaynaklandığı tespiti yapılmış ise de ilk raporda ifade edildiği gibi bu tespitin neye göre yapıldığı belli değildir. Bu itibarla olay tarihine ait ölçüm ve kontrol bilgiler getirtilmeden ---- dayalı değerlendirmelere dayal...