DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri icra takibine itiraz ettiğini, borcun, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayandığını, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu, 28.08.2012 tarihli sözleşmeyle kararlaştırdıkları taahhütlerinin bir kısmını müşteri çek ve senetleriyle ödediğini, davacıya...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri icra takibine itiraz ettiğini, borcun, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayandığını, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu, 28.08.2012 tarihli sözleşmeyle kararlaştırdıkları taahhütlerinin bir kısmını müşteri çek ve senetleriyle ödediğini, davacıya toplamda 70.116,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemelerin sözleşmeyle kararlaştırılan miktardan 5.116,00 TL daha fazla olduğunu, bunun nedeninin davacının 39.000,00 TL'lik bonoyu bankaya tahsile koyduğundan ve eksik ödeme banka tarafından kabul edilmeyeceğinden fazlasıyla ödendiğini, ayrıca sözleşmede kararlaştırıldığı üzere davacının ... plakalı aracın devir işlemlerini gerçekleştirmesine rağmen ... plakalı aracın devrini gerçekleştirmediğini, davalının sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, davanın reddine ve haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davacı aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların bildirmiş oldukları deliller ilgili yerlerden, banka kayıları, trafik kayıtları ve Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine celbedilmiştir. Dosya içerisine celbedilen Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 28/08/2012 tarihli sözleşmeye istinaden ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığı, 31/10/2014 tarihinde borçlu ... tarafından borca, takibe ve faize itiraz ettiği ve aynı tarihte takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı vekilinin davalı aleyhine açtığı işbu dava üzerine Konya Asliye .Hukuk Mahkemesinin 26/01/2016 tarih ve ...Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dava dosyası mahkememize gönderilmiş olup Mahkememizin 2016/463 Esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmakla, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ...E- ...K sayılı 26.10.2016 tarihli kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davacı vekilinin İstinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş olup, Mahkememizce verilen 26/10/2016 tarih ve ...Esas ...sayılı kar...