Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.DAVACI VEKİLİ İDDİASINDA ÖZETLE; Müvekkili şirketin tam hissedarı ve tek yetkilisi olan dava dışı ... ile dava dışı ......A.Ş. arasındaki ticari ilişki çerçevesinde, şirket yetkilisi ... tarafından ... ruhsatı bulunmayan ... İli ... erişim numaralı 77,89 hertarlık doğal taş/mermer vasfındaki maden işletmesi ruhsatının, haricen yapılan görüşmeler sonucu ... tarafından ... raporunun temin edileceği vaadiyle, ...'ün yaklaşık 3.000.000,00 TL'lik vergi borcunun ......A.Ş. tarafından ödenmesi karşılığında başkaca hiçbir bedel ödenmeksizin, ......A.Ş.'ye satılarak mülkiyetin devredildiğini, ......A.Ş. tarafından ...'ün vergi borcunun ödendiğini, borcun ödenmesine karşılık olarak, müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunan "... numaralı parselde" bulunan taşınmaz üzerine, ......A.Ş.'yi temsile yetkili olan tüm...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/342 Esas - 2023/156 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/342 KARAR NO : 2023/156
BAŞKAN ... KATİP :...
DAVACI :... ... DAVALI :....
DAVA : İpoteğin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.DAVACI VEKİLİ İDDİASINDA ÖZETLE; Müvekkili şirketin tam hissedarı ve tek yetkilisi olan dava dışı ... ile dava dışı ......A.Ş. arasındaki ticari ilişki çerçevesinde, şirket yetkilisi ... tarafından ... ruhsatı bulunmayan ... İli ... erişim numaralı 77,89 hertarlık doğal taş/mermer vasfındaki maden işletmesi ruhsatının, haricen yapılan görüşmeler sonucu ... tarafından ... raporunun temin edileceği vaadiyle, ...'ün yaklaşık 3.000.000,00 TL'lik vergi borcunun ......A.Ş. tarafından ödenmesi karşılığında başkaca hiçbir bedel ödenmeksizin, ......A.Ş.'ye satılarak mülkiyetin devredildiğini, ......A.Ş. tarafından ...'ün vergi borcunun ödendiğini, borcun ödenmesine karşılık olarak, müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunan "... numaralı parselde" bulunan taşınmaz üzerine, ......A.Ş.'yi temsile yetkili olan tüm hisselerine sahip olan ortağı davalı ... lehine 10.000.000 TL'lik ipotek tesis edilmek suretiyle davalının sebepsiz yere zenginleşmesine sebebiyet verildiğini, müvekkili şirketin yetkilisi olan dava dışı ... tarafından şahsi olarak 1.500.000.-TL tutarında senedin de ilgili ticari ilişkiye istinaden teminat olarak ......A.Ş.'ye teslim edildiğini, dava dışı ... tarafından ... Ruhsatının temin edilememesi üzerine 1.500.00000-TL'lik senedin tahsil edilmesi amacıyla ......A.Ş. tarafından ... 10.İcra Müdürlüğü'nün 2020/5105 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ayrıca müvekkili şirkete ait bulunan taşınmaz üzerine tesis edilen ipoteğin de paraya çevrilmeye çalışıldığını, davaya konu işlemlerde gerçek hukuki ilişkinin müvekkili şirketin tek yetkilisi olan dava dışı ... ile ......A.Ş. arasında olduğunu, hukuki ilişkinin tarafı olmamasına rağmen 10.000.000,00-TL tutarında lehine ipotek tesis ettiren davalı tarafın sebepsiz zenginleştiğini, müvekkili şirketin ise usulsüz olarak borçlandığını belirterek, müvekkili şirketin borçlu olmadığının ve ipoteğin geçersizliğinin tespiti ile fekkine karar verilmesini talep etmiştir.
2.DAVALI VEKİLİ SAVUNMASINDA ÖZETLE; Davacı şirketin müvekkiline 10.000.000 TL borcu bulunduğunu, bu borç karşılığında davacı şirketin maliki olduğunu dava konusu taşınmaz üzerine 26/02/2020 tarih ve 14815 yevmiye numara ile fekki bildirilinceye kadar geçerli olmak üzere 10.000.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, senedin 2. sayfasında "...den aldığı 10.000.000,00.-TL bedel mukabilinde borca karşılık ... lehine 1. Derece ipotek tesis edildiğinin" açıkça belirtildiğini, ipotek senedinin, resmi senet olup davacı şirketin senet metninde borcunu ikrar etmesine rağmen parayı ...