Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/301 Esas KARAR NO : 2023/149 H DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; Taraflar arasında imzalanan iki ayrı sözleşme ile kurulan abonelik ilişkisi kapsamında oluşan davacı alacağının davalı tarafından ödemediğini, alacaklarının tahsili için davalı hakkında başlattıkları ve haksız itiraz üzerine duran icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili; Taraflar arasındaki sözleşmelerin 8.1 ve 8.2 maddeleri uyarınca kusursuz imkansızlık ve ifa güçlüğüne ilişkin hükümleri bulunduğu halde davacının tüketim...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/301 Esas - 2023/149 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/301 Esas KARAR NO : 2023/149
H DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 25/04/2022
KARAR TARİHİ : 06/03/2023 YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; Taraflar arasında imzalanan iki ayrı sözleşme ile kurulan abonelik ilişkisi kapsamında oluşan davacı alacağının davalı tarafından ödemediğini, alacaklarının tahsili için davalı hakkında başlattıkları ve haksız itiraz üzerine duran icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili; Taraflar arasındaki sözleşmelerin 8.1 ve 8.2 maddeleri uyarınca kusursuz imkansızlık ve ifa güçlüğüne ilişkin hükümleri bulunduğu halde davacının tüketim bedelini talep etmek yerine sözleşmeyi fesih ederek cezai şart alacağı talebinde bulunduğunu, bunun haklı nedene dayanmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara 33. İcra Müdürlüğü'nün 2021/191514esas sayılı icra takip dosyası, -Abonelik sözleşmeler ve fesih sonrası düzenlenen cezai şart alacağına ilişkin faturalar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmeleri kapsamında davacı tarafından yapılan fesih işlemi sonrasında sözleşme hükümlerine göre tahakkuku yapılan ceza bedeli ile dengesizlik tutarının ödenmemesi üzerine alacağın ferileri ile birlikte tahsili için MTS üzerinden yapılmış icra takibine yönelik davalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Konunu tamamen teknik nitelikte olduğu için itiraz ve beyanların değerlendirilmesi için bilirkişi raporu alınmıştır. Tarafların iddia ve dayanakları, sözleşme hükümleri. mevzuat kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda ; Taraflar arasında, 14.01.2019 tarihinde perakende satış sözleşmesi imzalanmış olup, davalı EPDK mevzuatına göre Serbest Tüketicidir. 6446 sayılı yasal mevzuat ve EPDK kararlarına göre Serbest Tüketiciler diledikleri lisanslı tedarik şirketlerinden pazarlık yaparak kendi iradeleri ile ikili anlaşma yapma hakkına sahiptir. Davacının uymakla yükümlü olduğu konular Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Kapsamı 2. madde ile düzenlenmiş olup, (1) Bu Yönetmeliğe göre, tüketicilere hizmetlerin yeterli, kaliteli ve sürekli olarak sunulması yükümlülüğü davacıya aittir. İcra takibinin dayanağı olan 18.09.2020 tarihli faturanın her hangi bir tüketim miktarı üzerinden düzenlenmediği ve daha önce düzenlenmiş 113.376 ,00 TL tutarlı faturaya KDV eklenmek suretiyle düzenlendiği görülmektedir. Davalı yanca sunulan davacının 18.09.2020 tarihli yazısından davacı tarafından sözleşmenin 12.5. maddesi uyarınca 78.812,00 TL cezai şart ve 34.564 TL+KDV dengesizl...