Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/181 Esas KARAR NO : 2023/95 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 12/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 YAZIM TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; Davalı şirketin ihale ile yerine getirdiği işin yapımı sırasında dikkatsizlik sonucu davacıya ait sisteme zarar verdiğini, zararın kendi personeli tarafından giderildiğini, zarara neden olan davacı hakkında başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Kavşak inşaatı sırasında zarar verildiği ileri sürülen davacıya ait sistemleri gösterir uyarı levhası bulunmadığını, iş...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/181 Esas - 2023/95 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/181 Esas KARAR NO : 2023/95
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 12/03/2022
KARAR TARİHİ : 13/02/2023 YAZIM TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; Davalı şirketin ihale ile yerine getirdiği işin yapımı sırasında dikkatsizlik sonucu davacıya ait sisteme zarar verdiğini, zararın kendi personeli tarafından giderildiğini, zarara neden olan davacı hakkında başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Kavşak inşaatı sırasında zarar verildiği ileri sürülen davacıya ait sistemleri gösterir uyarı levhası bulunmadığını, iş ortaklığı tarafından yapılan iş ile ilgili davanın tek başına kendilerine açılamayacağını, ihale konusu projeye uygun şekilde faaliyette bulundukları için haksız fiilden sorumlu tutulamayacaklarını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara 2.İcra Müdürlüğünün 2021/9592 Esas sayılı icra takip dosyası, -Davacı zararına ilişkin tutanaklar ve tamir gideri ile ilgili belgeler, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Asıl işveren Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının inşaat öncesi kurumlara gönderdiği uyarı yazısı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumluluğunda olan Ayaş Ankara Yolu Bulvarı Devrimler Caddesi kavşağındaki çok katlı kavşak yapım işini aralarında davalının da bulunduğu iş ortaklığını oluşturan şirketler ihale ile üstlenmiştir. Bu işin yapımı sırasında davacının sahibi olduğu yer altı şebekelerine zarar verildiği davacı şirket çalışanlarının düzenlediği tutanak ve resimler ile belirlenmiştir. Davacımız sisteme verilen zararları giderdikten sonra bu zarara yol açtığını düşündüğü davalı şirket hakkında zararlarının giderilmesi için Ankara 2.İcra Müdürlüğünün 2021/9592 Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Ödeme emri 18/08/2021 tarihinde tebliğ edilen davalının aynı günlü itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davacı taraf, yer altı şebekelerinde oluşan zarara davalının dikkatsiz çalışması neden olduğu için zararın davalı tarafından giderilmesi gerektiğini ileri sürmekte iken, davalı taraf usule aykırı ve haksız fiil sayılabilecek eylemleri olmadığı için zararın kendilerinden talep edilemeyeceğini isöylemektedir. İhaleye konu olup zarara neden olduğu ileri sürülen iş aralarında davalının da bulunduğu iş ortaklığını oluşturan şirketler tarafından yapılmakta ise de, iş ortaklığını oluşturan kişi veya şirketler üçüncü kişilere karşı iş ortaklığının borçlarından müteselsi...