Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 YAZIM TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacıya ait araç ile davalıların malik, sürücü ve sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait aracın hasara uğradığını, hasar nedeni ile araçta değer kaybı oluştuğunu belirtip, 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL ikame araç bedelinin sigorta şirketi poliçe koşulları ve limiti ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olması kaydı ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı sigorta şirketi vekili ; Sigortalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını, sorumluluklarının poliçe limiti olan 41.000,00 TL ile sınırlı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/661 Esas - 2023/93 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 03/11/2021
KARAR TARİHİ : 13/02/2023 YAZIM TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacıya ait araç ile davalıların malik, sürücü ve sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait aracın hasara uğradığını, hasar nedeni ile araçta değer kaybı oluştuğunu belirtip, 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL ikame araç bedelinin sigorta şirketi poliçe koşulları ve limiti ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olması kaydı ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı sigorta şirketi vekili ; Sigortalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını, sorumluluklarının poliçe limiti olan 41.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, araç hasar bedelinin ve değer kaybının yasal düzenlemeye uygun şekilde belirlenmesi gerektiğini, ikame araç bedelinden kendilerinin sorumlu olmadıklarını, kendilerinden kaza tarihinden itibaren faiz istenilemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ; Kazanın davacıya ait araç sürücüsü ile tanığın beyanında belirttikleri şekilde meydana gelmediğini, davacıya ait araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaparak kazaya neden olduğu için olayda kendisinin kusuru bulunmadığını, tanığın anlatımının çelişkili ve olaya uygun olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...şirketi davaya yanıt vermemiştir. DELİLLER : -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davadan önce sigorta şirketine yapılan başvuru belgesi, -Her iki aracın ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili sigorta poliçesi, -Hasar dosyası, -Tanığa ait aracın kaza mahallinde olup olmadığına ilişkin plaka tanıma sistemi kayıtları, -Tanığın anlatımında belirttiği sağlık kuruluşuna başvurusunun bulunduğuna ilişkin cevabi yazı, -Hasarı gösterir resimleri de içeren hasar dosyası, -Davacı aracı ile ilgili Tramer yazı cevabı, -Olay anını gösterir kamera kaydının olmadığına ilişkin cevabi yazılar, -Bilirkişi incelemesi ve raporlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli, hasara bağlı değer kaybı ile araz mahrumiyeti nedeni ile oluştuğu ileri sürülen davacı alacağının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davacı adına trafikte kayıtlı olup dava dışı sürücü ...'in kullandığı ... plaka sayılı araç ile davalı ...şirketi adına kayıtlı olup, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen ve davalı ...'nun kullandığı ... plaka sayılı araçların 24/06/2021 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu davacıya ait araçta maddi hasar meydana gelmiştir. Her iki araç sürücüsü karşı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaptığını, kendisinin kusuru bulunmadığını söylemektedir. Dav...