Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/514 · K. 2023/182
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 K. 2023/182

E. 2022/514K. 2023/1826 Mart 2023
BSMVitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın İzmir Şubesi ile davalı arasında, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanarak muhtelif ticari krediler tahsis edildiğini, ödemelerin sözleşmeye uygun yapılmaması sebebiyle hesaplar kapatılarak, işbu durum ile borcun ödenmesine ilişkin Beyoğlu 48. Noterliği nin 04.04.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi borçlu/ davalıya gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, yasal sürecin tamamlanmasına binaen tutarın tahsili için İzmir 15. İcra Müdürlüğü ... Esas...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/514 KARAR NO : 2023/182

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın İzmir Şubesi ile davalı arasında, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanarak muhtelif ticari krediler tahsis edildiğini, ödemelerin sözleşmeye uygun yapılmaması sebebiyle hesaplar kapatılarak, işbu durum ile borcun ödenmesine ilişkin Beyoğlu 48. Noterliği nin 04.04.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi borçlu/ davalıya gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, yasal sürecin tamamlanmasına binaen tutarın tahsili için İzmir 15. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş, bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, Takip talebinde, asıl alacağın 88.013,24-TL kısmı için %25,20, 5.379,17-TL kısmı için ise %46,80 oranında temerrüt faizi talep edildiğini, bu nedenle İzmir 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın 88.013,24-TL kısmı için %25,20, 5.379,17-TL kısmı için ise %46,80 temerrüt faizi talebimizin kabulüne, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı vekilinin vekaletname ibraz ettiği duruşmalara katıldığı ancak davaya cevap sunmadığı anlaşılmıştır. İzmir 15. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla toplam 95.646,52 TL alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...'in ayrıntılı gerekçeli raporunda özetle; 25.04.2022 Takip Tarihi itibariyle; asıl alacak 87.556,94 TL (Yıllık %25,20 Tem. Faizi), 5.198,39 TL (Yıllık %46,80 Tem. Faizi), 180,78 TL (Yıllık %46,80 Tem. Faizi) asıl alacak, 529,03 TL ihtar gideri, 1.470,95 TL işlemiş faiz, 73,54 TL BSMV, 162,18 TL işlemiş faiz ve 8.11 TL BSMV olmak üzere toplam 95.179,92 TL'den davalının sorumlu olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1058 · K. 2023/960

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2023/270

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 · K. 2023/272

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2023/257

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2023/486

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/288 · K. 2022/667

28 Eylül 2022