DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- üzerine---- ürün satan bir firma olduğunu, müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya mal verdiğini ve faturalar tanzim ettiğini, söz konusu faturaların davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, ticari defterlere de işlendiğini, davalının söz konusu fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ------ dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak borçlunun haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı kalmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/310 Esas KARAR NO : 2023/113
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- üzerine---- ürün satan bir firma olduğunu, müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya mal verdiğini ve faturalar tanzim ettiğini, söz konusu faturaların davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, ticari defterlere de işlendiğini, davalının söz konusu fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ------ dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak borçlunun haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı kalmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili --- cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- zamandır davacı şirketten temin ettiğini, müvekkilinin ürünleri bittikçe davacı şirketten sipariş isteyip ürünler teslim edildikten sonra da ödemelerini düzenli olarak peyder pey yaptığını, ancak, son 5-6 aydır davacı firmanın ürünleri teslim ettiği tarihteki malların tutarını değil faturayı kestiği tarihteki ürünün değeri ne kadar ise o kadarlık fatura kestiğini, bu konuda müvekkilinin sürekli olarak davacı firmayı uyardığını, davacı firmanın bir sonraki faturada bunu düzelteceğini belitmiş olmasına rağmen müvekkilinin yine aynı şekilde son zamanlarda bu durumla karşı karşıya kaldığını, ülkemizin son zamanlarda yaşamış olduğu enflasyona bakıldığında sebze meyve fiyatlarının çok fazla değişkenlik gösterdiğini ve günden güne çok fahiş artışların söz konusu olduğunu, bu nedenle müvekkilinin malı teslim aldığı tarihteki tutarı ödediğini, ancak, davacı firmanın fatura kestiği tarihteki ürün fiyatını faturalandırdığı için arada ciddi oranda fiyat farkı çıktığını, davacı firmanın söz vermiş olduğu bu durumu düzeltmediğini ve müvekkili aleyhine icra takibi başlatması üzerine yapılan takibe süresi içinde itiraz edildiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen----- dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın alacağına istina...