Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Banka ile ... Asansörleri San ve Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmeleri akdedilmiş sözleşmeler uyarınca kredi açılarak kullandırılmıştır. Sözleşmelere teminatı olarak ... plakalı araç rehin edilmiş ve 438.334-TL bedelli rehin sözleşmesi imzalanmıştır. Kredilerin geri ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilmiş, ihtar sonrası davalı aleyhine İzmir 24. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında rehinle ilgili takibe başlanmış, davalıların borca itirazı üzerine takip durmuştur. Davalının rehin hakkına itirazı olmamıştır. Arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamamıştır. Davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20 den az...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/742 Esas KARAR NO : 2022/928 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :... Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Banka ile ... Asansörleri San ve Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmeleri akdedilmiş sözleşmeler uyarınca kredi açılarak kullandırılmıştır. Sözleşmelere teminatı olarak ... plakalı araç rehin edilmiş ve 438.334-TL bedelli rehin sözleşmesi imzalanmıştır. Kredilerin geri ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilmiş, ihtar sonrası davalı aleyhine İzmir 24. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında rehinle ilgili takibe başlanmış, davalıların borca itirazı üzerine takip durmuştur. Davalının rehin hakkına itirazı olmamıştır. Arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamamıştır. Davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın İcra takip dayanağı yapılan alacaktan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir. Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, Bu Kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. Somut olayda; Takibe karşı yapılan itirazın ... tarihinde yapıldığı, takibin ... tarihinde durdurulduğu, itiraza ilişkin dilekçenin takip alacaklısına tebliğe çıkarıldığına dair takip dosyası kapsamında her hangi bir belge, bilgi veya tebliğ mazbatasının bulunmadığı, ancak mahkememizde görülmekte olan işbu itirazın iptali davasının... tarihinde açılmış olduğu ve her halukarda İcra İflas Kanunu md. 67'de öngörülen 1 yıllık süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememiz ... tarihli ara kararı uyarınca tarafların iddia ve savunmaları davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı i...