DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı asıl borçlu ... Şirketi arasında imzalanan sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, davalı ...nin sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine ... tarihinde kat edilerek ... TL olan borcun ödenmesi için Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, tebliğ edilen ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine dava dışı asıl borçlu şirket ve kefiller aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/12 Esas KARAR NO : 2021/270 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı asıl borçlu ... Şirketi arasında imzalanan sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, davalı ...nin sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine ... tarihinde kat edilerek ... TL olan borcun ödenmesi için Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, tebliğ edilen ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine dava dışı asıl borçlu şirket ve kefiller aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, icra takibine vaki itirazın dava değeri olan ... TL üzerinden iptaline, asıl alacağa yıllık %39,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi yürütülecek şekilde takibin devamına, haksız itirazı nedeniyle alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı bankaca, dava dışı asıl borçlu ... Şirketi ile dava dışı kefil ... ve davalı kefil ... aleyhine toplam ... TLden, (Asıl borçlu şirket için ipotek ile teminat altına alınan ... TL düşüldüğünde kalan ... TLden) sorumlu olmaları kaydıyla, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %39,00 temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi işletilmesi talepleriyle tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi ödemelerde TBK 100. Madde gereği öncelikle faiz ve ferilere mahsup edilmesi kaydıyla takibe geçildiği, ... tarihinde ... yeni Esas numarası ile yenilendiği, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, anlaşılmıştır. Takip dosyası nedeniyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, miktarı, faiz, faiz oranı hususunda dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bankacı bilirkişi ...' den rapor alınmıştır. Alınan 05/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Bankanın takip talebi; ... ... ... Borçlu Cari Hesap Kredisi Ticari Kredi Kartı Taksitli Ticari Kredi Asıl alacak ... ... ... İşlemiş %26 akdi faiz ... ... ... İşlemiş %39 temerrüt faizi ... ... ... Gider vergisi ... ... ... Toplam ... ... ... GENEL TOPLAM ...
Tarafımızca ...