E. 2021/819 K. 2022/1074

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/819 Esas KARAR NO : 2022/1074

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili .... Sigorta A.Ş. nezdinde ...... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olan .... plakalı araç 06.10.2019 tarihinde ... numaralı davalının işyerinde vale olarak görev yapan ... numaralı davalı .... sevk ve idaresinde iken .... plaka numaralı araca çarpıp hasar gördüğünü, 06.10.2019 tarihinde meydana gelen bu kaza sonucu sigortalı tarafından hasar başvurusu yapıldığını, müvekkili şirket tarafından sigortalı araç üzerinde, Sigortacılık Kanununun 22.nci md.si gereğince bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın, miktarı ve niteliği yönünden tespiti yaptırıldığını, yapılan hasar ekspertiz sonucu, sigortalı araçta oluşan hasar tespit edildiğini, hasar tespitine göre, davacı sigorta şirketince, 29.319,52 TL hasar bedeli olarak ödenerek sigortalının zararı karşılandığını, müvekkili davacı şirket, söz konusu ödeme ile TTK.M. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olmuştur ve zarar verenlere karşı rücu ve talep hakkı doğduğunu, davaya konu kaza nedeniyle, müvekkilinin sigortalısına ait aracı kullanmakta olan vale ..... sorumlu olduğunu, ... numaralı davalı ..... da bu kaza sonucu oluşan zarardan dolayı sorumlu olduğunu, Zira, Davalı .... , anılan yerde "... " adlı işyerini işletmekte olup ... numaralı davalı .... , .... 'ya ait işyerinde vale olarak görev yaptığını, bu husus 06.10.2019 tarihli kaza tespit tutanağı ve bu tutanak üzerine davalı .... 'un düştüğü ".... nin yazdıkları doğru olduğunu, Okudum kabul ediyorum" şerhi ile de sabit olduğunu, Davalı .... 'un vale olarak çalıştığı diğer davalı .... 'nın bu hasardan sorumlu olduğu Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08.05.2017 tarih ve 2016/4685 E ve 2017/2691 K. Sayılı kararında "Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava alışveriş merkezinde valeye park için teslim edilen araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının tahsili istemine ilişkin olduğu, olayın meydana geliş şekli bakımından da taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, olay günü valeye park edilmesi için teslim edilmiş olup, aracın vale tarafından alınması sonrasında, güvenlik şirketi elemanı olduğu anlaşılan davalı ... tarafından bolardın yanlışlıkla kaldırması sonucunda araç ön tampon ve ön cam ve bunlara bağlantılı noktalardan ağır hasar gördüğü, durum tesbit raporunda da yer aldığı, aracın avm otoparkına bırakıldığının sabit olduğu, aracın güvenle saklanması ve özen borcunun bulunduğu, otoparkın davalı ... Alışveriş Merkezi bünyesinde bulunduğu, otoparkın alışveriş merkezine gelen müşterilere hizmet ...