Yükümlü şirketin hazineye intikal etmeyen katma değer vergilerinden müteselsilen sorumlu tutulabilmesi için yükümlü şirket ile .... ltd. şti. arasında zımnen dahi olsa irtibat olduğu yolunda hukuken geçerli ve somut tespitlerin bulunması gerektiği hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2000/4580 K. 2002/5061 T. 11.12.2002 KDV'DE MÜTESELSİL SORUMLULUK YÜKÜMLÜ ŞİRKETİN HAZİNEYE İNTİKAL ETMEYEN KATMA DEĞER VERGİLERİNDEN MÜTESELSİLEN SORUMLU TUTULABİLMESİ İÇİN YÜKÜMLÜ ŞİRKET İLE .... LTD. ŞTİ. ARASINDA ZIMNEN DAHİ OLSA İRTİBAT OLDUĞU YOLUNDA HUKUKEN GEÇERLİ VE SOMUT TESPİTLERİN BULUNMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 213/md. 11 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Ltd. Şti. Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Yükümlü şirkete 1993 yılında fatura düzenleyen .... Ltd. Şti.'nin katma değer vergilerini hazineye intikal ettirmediğinin tespiti üzerine müteselsil sorumlu sıfatıyla adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyadaki belgelerden yükümlü şirkete fatura düzenleyen .... Ltd. Şti.'nin 1993 yılı defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği, adına yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı açtığı davanın reddedildiği ve bu kararın Danıştay Onbirinci Dairesinin 18.2.1998 tarih ve E: 1996/7372, K: 1998/598 sayılı kararı ile onandığı, kesinleşen vergi ve cezaların bu şirketten tahsil imkanının kalmaması üzerine 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 11. maddesi uyarınca müteselsil sorumluluğu saptanan yükümlü şirket adına düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 26.3.1999 tarih ve 1999/416 sayılı kararının; .... Ltd. Şti. ile aralarında 213 sayılı Yasanın 11. maddesi kapsamında ilişki bulunmadığı, kendilerine vergi-ceza ihbarnamesi tebliğ edilmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Davacı şirketin 1993 takvim yılında emtia alımında bulunduğu .... Ltd. Şti'nin aynı yıl defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuyla müteselsil sorumlu tutulması gerektiğinin belirtilmesi üzerine ziyaa uğratılan vergilerin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini onaylayan Vergi Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. 213 sayılı V.U.K.'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan ve olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu, aynı kanunun 11. maddesine 3239 sayılı Kanunun 2. maddesiyle eklenen 3. fıkrasında da, mal alım satımı ve hizmet ifası dolayısıyla vergi kesintisi yapma ve vergi dairesine yatırmak zorunda olanların, bu yükümlülükleri yerine getirmemeleri halinde verginin ödenmesinden alım satıma taraf olanlar ile hizmetten yararlananlar, aralarında zımnen dahi olsa irtibat olduğu tespit olunanların müteselsilen sorumlu tutulacakları kurala bağlanmıştır. Olayda, .... Ltd. Şti. adına tarh edilerek kesinleşen vergi borcunun idarece tahsil imkanının bulunmaması üzerine V.U.K. nun 11. maddesi uygulamasına gidilerek davacı adına ödeme emri düzenlenmişse de, bu ...