DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil şirketin depolama/ardiye hizmeti verdiğini ve bu alanda faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı arasında depolama ardiye hizmetine ilişkin anlaşmaya varıldığını ve bu anlaşma üzerinden müvekkil tarafından davalının malları depolanarak davalıya ardiye hizmeti verildiğini, bu hususun davalı tarafından İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasındaki mahkeme içi ikrarı ile de sabit olup bu konuda bir ihtilaf olmadığını, müvekkili tarafından davalıya ...ve ... dönemlerinde verilen ardiye hizmetine ilişkin olarak taraflar arasındaki anlaşmaya uygun şekilde ..., ...,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/836 KARAR NO : 2023/24
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil şirketin depolama/ardiye hizmeti verdiğini ve bu alanda faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı arasında depolama ardiye hizmetine ilişkin anlaşmaya varıldığını ve bu anlaşma üzerinden müvekkil tarafından davalının malları depolanarak davalıya ardiye hizmeti verildiğini, bu hususun davalı tarafından İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasındaki mahkeme içi ikrarı ile de sabit olup bu konuda bir ihtilaf olmadığını, müvekkili tarafından davalıya ...ve ... dönemlerinde verilen ardiye hizmetine ilişkin olarak taraflar arasındaki anlaşmaya uygun şekilde ..., ..., ... no.lu faturalar düzenlendiğini ve tebliğ edildiğini, faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini ve defterlerine kaydedildiğini, müvekkilinin izah edilen gerekçe ve faturalar ile bunların tutulduğu açık hesap ilişkisinden toplam 37.599,15-TL alacaklı olmasına rağmen davalı tarafça bu tutarın ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafça bu takibe ve yetkiye itiraz edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla, davalının İzmir 28. İcra Müdürlüğü ... E dosyasına yaptığı haksız itirazın 37.599,15-TL takip çıkışı tutarı üzerinden ve ilk takip tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi üzerinden iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve arabuluculuk sürecinin müvekkili tarafından yürütüldüğünden bu hususta lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı tarafından, dava konusu takipte talep edilen faizle ilgili harç yatırlamamış olduğundan, işlemiş faizle ilgili açılan bir davanın da bulunmadığını, bu nedenle de işlemiş faiz talebinin dikkate alınamayacağını, davacı tarafın takip talebinde alacağın dayanağı ile ilgili hiç bir açıklamada bulunmadığını ve takibe dayanak hiç bir belge de eklemediğini, davacı tarafın müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı şirketin sözleşmeye aykırı davrandığını, bu nedenle de müvekkilinin zarara uğradığını, depoda bulunan müvekkili şirketin kumaşlarından 1782 kg ham kumaşın kaybolması nedeniyle müvekkilinin 6.639,73 Euro zarara uğradığını, bunun üzerine İzmir 1. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında açılan davada belirtildiği üzere, taraflar arasındaki depo sözleşmeleri uyarınca, davacı ve dava dışı ... ... firmalarının mallarının hizmet alanın istediği zamanda tesli...