Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili firmanın uzun yıllardan beri İzmir, Kuşadası, ... gibi tarihi ve turistik yerlere profesyonel tur hizmeti verdiğini, seyahat acenteliği faaliyeti göstermek için Bakanlıktan işletme belgesi alınmasının zorunlu olduğunu, davalı belediye ve ...'a ait tur araçlarının İzmir Limanında gemi yolcularını alarak gerek İzmir şehir turu, gerekse Selçuk ören yeri ... turu yaptıklarının tespit edildiğini, oysa ki 1618 sayılı Kanun uyarınca acente sıfatına haiz olmaksızın tur düzenleyen ve bu turlarda kanunen zorunlu olduğu halde rehber bulundurmayan ve 30 Euro gibi fahiş bedelle bu hukuksuz turdan kazanç elde eden davalı belediye ve ... şirketinin bu eylemlerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/795 KARAR NO : 2022/1197 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili firmanın uzun yıllardan beri İzmir, Kuşadası, ... gibi tarihi ve turistik yerlere profesyonel tur hizmeti verdiğini, seyahat acenteliği faaliyeti göstermek için Bakanlıktan işletme belgesi alınmasının zorunlu olduğunu, davalı belediye ve ...'a ait tur araçlarının İzmir Limanında gemi yolcularını alarak gerek İzmir şehir turu, gerekse Selçuk ören yeri ... turu yaptıklarının tespit edildiğini, oysa ki 1618 sayılı Kanun uyarınca acente sıfatına haiz olmaksızın tur düzenleyen ve bu turlarda kanunen zorunlu olduğu halde rehber bulundurmayan ve 30 Euro gibi fahiş bedelle bu hukuksuz turdan kazanç elde eden davalı belediye ve ... şirketinin bu eylemlerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalıların eylemlerinin ... tarihleri arasında devam ettiğini, müvekkil firma ve tur düzenleyen diğer firmaların ...'a bildirimi üzerine davalılara ... tarafından eylemlerinin son bulması adına ihtarda bulunulduğunu, uzun süredir turizm alanında faaliyet gösteren müvekkili firmanın davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemleri sebebiyle maddi ve manevi olarak zarara uğradığını ve kar kaybı yaşadığını, davalıların hem Seyehat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanuna aykırılık teşkil eden hem de haksız rekabet kapsamındaki eylemlerinin tespiti, haksız rekabetin meni, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması istemiyle belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı İzmir ... vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, zira davacı tarafından müvekkili ve ... aleyhine açılan davada ...'a karşı zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmediğini, başka bir tüzel kişi olan ...'ın katıldığını, bu sebeple de dava şartı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davalı idarenin hiçbir şekilde davacının iddia ettiği gibi tur düzenlemediğini, dava dilekçesinde bahsedilen araçların ... Şirketine ait olduğunun tespit edildiğini, ... A.Ş'nin TTK hükümlerine göre kurulan ayrı tüzel kişiliği, kadrosu, işleyişi ve hukuksal bağımsızlığı olan anonim şirket olduğunu, ... A.Ş'nin toplu taşıma hizmetini sunarken faydalandığı araç, personel vb konularla ve işletme ile ilgili hususlarla müvekkil idarenin bir ilgisinin bulunmadığını, hizmetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğunun ...'a ait olduğunu, tüm bunlar karşısında davacının davasını müvekkili idareye yöneltm...