DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davalı ... 'in kefil sıfatıyla borçlu olduğu ve borca karşılık dava dışı ... ... tarafından ipotek verilmiş olan bir icra dosyasında alacaklı ... bankasına dosya alacağını faiz ve ferileriyle birlikte 700.000 TL ödeyerek temlik alan davacı ...'ın alacaklının halefi durumuna geçtiği, Dava dışı ... ... (...) tarafından verilen ipoteğin alacağın tamamını karşılamaya yetmediğini, ipoteği aşan kısım için kefil aleyhine Bursa 1. İcra Dairesinin 2018/... sayılı dosyasıyla...
... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/521 Esas KARAR NO : 2022/940
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davalı ... 'in kefil sıfatıyla borçlu olduğu ve borca karşılık dava dışı ... ... tarafından ipotek verilmiş olan bir icra dosyasında alacaklı ... bankasına dosya alacağını faiz ve ferileriyle birlikte 700.000 TL ödeyerek temlik alan davacı ...'ın alacaklının halefi durumuna geçtiği, Dava dışı ... ... (...) tarafından verilen ipoteğin alacağın tamamını karşılamaya yetmediğini, ipoteği aşan kısım için kefil aleyhine Bursa 1. İcra Dairesinin 2018/... sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuş, taraflar tacir olmadığından ticaret mahkemesinin görevli olmadığını, asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, kefil ile temlik alan arasında bir sözleşme olmadığından bankaya yerine geçerek %75 temerrüt faizi istenemeyeceğini, ancak adi faiz talep edilebileceğini, asıl alacak yönünden Bursa 10. İcra Dairesinin 2010/... esas sayılı dosyasında ... hakkındaki takibin devam ettiğini, bir mükerrerlik bulunduğunu, takipten geriye doğru beş yılı aşan kısımlar için faiz istenemeyeceğini, arabuluculuktan sonra süresinde dava açılmadığını, ileri sürmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Eldeki dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı aleyhine Bursa 1. İcra Dairesinin 2018/... sayılı dosyasıyla takip başlatmıştır. Dava dışı ... Bankası ile dava dışı ... Boya Apre ... Ltd. Şti. arasında banka kredi sözleşmesi imzalanmış, davalı ...'de bu kredi sözleşmesine kefil olmuştur. Dava dışı banka tarafından Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2010/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davacı dava dışı bankadan bankanın şirketten olan alacağına tüm ipotek teminatları ile birlikte temlik almıştır ve 700.000,00 TL ödenmesi mukabilinde alacaklı sıfatını kazanmıştır. Davacı tarafından temlik alma sonrasında ipoteğin aşan kısmı için Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında tahsile tekerrür etmemek kaydıyla icra takibi başlatılmıştır. Davalı bu icra takibine itiraz etmiş, davacı da eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. Davalı taraf öncelikle görev itirazında bulunmuştur ve davacının tacir olmadığını ileri sürmüştür. Ancak temlik alınan a...