DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davacı banka ile davalılardan ... Tekstil Ltd. Şti. arasında akdedilen bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalının bu sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, asıl borçlu ve davalı kefile ihtar tebliğ edildiğini, buna rağmen bakiye alacağın ödenmediğini, alacağı tahsil etmek için davalı aleyhine Bursa 1.İcra Dairesinin 2017/... sayılı dosyası ile...
... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/648 Esas KARAR NO : 2022/904
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI :... .... VEKİLİ :Av.... DAVALI :1-... VEKİLİ :Av.... DAVALI :2- ... DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 28/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davacı banka ile davalılardan ... Tekstil Ltd. Şti. arasında akdedilen bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalının bu sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, asıl borçlu ve davalı kefile ihtar tebliğ edildiğini, buna rağmen bakiye alacağın ödenmediğini, alacağı tahsil etmek için davalı aleyhine Bursa 1.İcra Dairesinin 2017/... sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş , davalı ... ... 'in müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu bulunmadığını zira eş rızasının alınmadığını, takibe dayanak yapılan ve dava dilekçesi ekindeki belgelerin kendilerine tebliğ edilmediğini, temerrüt faizi istenemeyeceğini zira kat ihtarının usulüne uygun gönderilmediğini, teminat mektupları yönünden şirket yetkililerinin şahsi sorumluluğu bulunmadığını ileri sürmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir. Davalı şirket ile davacı banka arasında akdedilen sözleşme sebebiyle kullandırılan kredi ve ödemeler çerçevesinde takip tarihi itibariyle bakiye borç ne kadar olduğu, diğer davalıların kefil sıfatı ile sorumluluğunun olup olmadığı, varsa limitinin ne olduğu, faiz oranı ve başlangıcının ne olması gerektiği, icra tazminatlarına hükmetmek için gerekli şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılmalıdır. Takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, diğer davalının bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu görülmektedir. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır. Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tar...