DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların murisleri ----- daval---- ------- Sigortası ve------ kaza ve ---------- tarihini kapsayan)sigorta poliçesini yaptırdığını, davacının kazadan sonra durumu davalı şirkete ihtar ettiğini ancak --- ödeme yapılmayacağını bildirdiğini, kazanın davalı tarafa ihbarına ve arabulucuk görüşmelerine rağmen davalı şirketin kayıtsız kaldığını, arabuluculuk faaliyetlerinde anlaşma sağlanamadığını, ödeme yapılmasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafın iddiaları gibi ------- -------------------ile -----------benzin doldurmasının söz konusu olmadığını, davalı şirketin sigorta poliçesi limiti içerisinde ödeme yapmaması nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/98 Esas KARAR NO : 2023/72
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların murisleri ----- daval---- ------- Sigortası ve------ kaza ve ---------- tarihini kapsayan)sigorta poliçesini yaptırdığını, davacının kazadan sonra durumu davalı şirkete ihtar ettiğini ancak --- ödeme yapılmayacağını bildirdiğini, kazanın davalı tarafa ihbarına ve arabulucuk görüşmelerine rağmen davalı şirketin kayıtsız kaldığını, arabuluculuk faaliyetlerinde anlaşma sağlanamadığını, ödeme yapılmasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafın iddiaları gibi ------- -------------------ile -----------benzin doldurmasının söz konusu olmadığını, davalı şirketin sigorta poliçesi limiti içerisinde ödeme yapmaması nedeniyle bu davanın açılmasının gerektiğini, sonuç olarak; fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla ----------- bedelinin, davalı ------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı tarafca davacılara ödetilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar Verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı --------------düzenlendiğini, müteveffanın hayatını kaybetmesi nedeniyle poliçede yer alan ------ tazminat talep edildiğini, İlgili poliçede verilen teminata ---- genel şartların uygulanacağını, hangi hallerin teminat harici olduğu belirtildiğinden somut olayda da teminat dışı bir hal söz konusu olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Poliçede kişi başına vefat durumu için -----durumu için------olarak verildiğini, poliçede de belirtildiği gibi bu miktarın genel şartlar çerçevesinde hak sahiplerine miras payları oranında ödenmesinin gerektiğini, öncelikle müteveffanın geride kalan tüm mirasçılarının tespitinin yapılmasının gerektiğini, söz konusu talebin ---- Sigortası Genel Şartları "madde 5.d) Tehlikede bulunan ------ kurtarmak hali müstesna, sigortalının kendisini bile bile ağır tehlikeye maruz bırakacak hareketlerde bulunması" madde metnine istinaden reddedildiğini, sigortalının ölü muayene ve-------------------- yanarken motorsikletini tamir ediyormuş. Depoya benzin koyarken birden benzin alev almış ve yanmaya başlamış. şeklinde olayı anlattığını, kesin ölüm sebebinin ise %100 oranında 3. Derecede ----------- ve yanığa ---- yetmezliği olduğunu, sigortalının vefat sebebinin kaza gibi değerlendirilemeyeceğini, müteveffanın kendi kullandığı ---- çalışmaları yapması söz konusu olduğundan, ek teminat ile motosiklet kullanımı hususunda müteveffaya bir teminat da verilmediği gözetildiğinde, ilgili genel şartlar madde 6.a) uyarınca da ilgili talep teminat dışında kaldığını, teminatın türü değerlendirildiğinde davacıların vefat nedeniyle uğradıkları zararın değil, po...