Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili, ---- plakalı aracı ile seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait --- çarpması sonucu --- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, müvekkilinin değer kaybı tazminatı için --- ---- başvurduğunu ve taraflarına ödeme yapılmadığını, davanın kabulünü, müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 10,00 TL değer kaybı tutarı, 552,31 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 562,31-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: kabul manasında olmamak üzere,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/764 Esas KARAR NO : 2023/110
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili, ---- plakalı aracı ile seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait --- çarpması sonucu --- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, müvekkilinin değer kaybı tazminatı için --- ---- başvurduğunu ve taraflarına ödeme yapılmadığını, davanın kabulünü, müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 10,00 TL değer kaybı tutarı, 552,31 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 562,31-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: kabul manasında olmamak üzere, Trafik Sigortası Genel Şartlarının a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerde olduğunu, bu sebeple kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilebilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davanın reddini davacı tarafın; değer kaybı talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, müvekkili şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ---- meydana gelen kazada davacıya ait ----- araçta değer kaybı oluştuğundan bahisle değer kaybının ve ekspertiz bedelinin tazmini talebine ilişkin tazminat davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ---- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Poliçe ve hasar dosyası, dava konusu araçların ---- ile dava konusu kaza tespit tutanağı ile ------ edilerek Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın, davacıya ait araçta değer kaybı tespiti, davacının davalıdan talep edebileceği bir alacağının olup olmadığı hususlarında makina mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi ---- tarafından düzenlenen -------- özetle; kusur yönünden...