T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/903 Esas - 2023/33 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/903 Esas KARAR NO : 2023/33 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ... ile ... A.Ş. arasında 18.12.2020 tarihinde "Tadilat Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme ile müvekkili ...'in "... Mah. ... Sok. No: ... ... ... ..." adresinde bulunan ve diğer davalı ...'a ait taşınmazda, bir kısım işlerin yapımını üstlendiğini, müvekkilinin üstlendiği işleri...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/903 Esas - 2023/33 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/903 Esas KARAR NO : 2023/33 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 20/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ... ile ... A.Ş. arasında 18.12.2020 tarihinde "Tadilat Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme ile müvekkili ...'in "... Mah. ... Sok. No: ... ... ... ..." adresinde bulunan ve diğer davalı ...'a ait taşınmazda, bir kısım işlerin yapımını üstlendiğini, müvekkilinin üstlendiği işleri yaparken, davalıların talebi üzerine sözleşmeye yeni işler eklendiğini, bazı kısımlarının değiştirildiğini ve bazı iş kalemlerinin iptal edildiğini, bu işlemlerin yazılı olarak yapılmadığını, şifahi olarak anlaşma sağlandığını, müvekkilinin yaptığı işlerin taşınmazda göründüğünü, müvekkilinin, sözleşme ile belirlenen şartlar doğrultusunda üstlendiği işin tamamını bitirdiğini toplam 884.653,00 TL tutarında iş yaptığını, karşılığında 545.000,00 TL ödeme aldığını, müvekkilinin 339.653,00 TL alacağı/hak edişi bulunmasına rağmen karşı tarafça her hangi bir ödeme yapılmadığı gibi bir ödeme planı yada vaadi de sunulmadığını, müvekkilinin yaptığı iş karşılığı alacağını müteaddit defalar talep etmesine karşın davalılar tarafından bakiye alacağın ödenmediğini, müvekkilinin de bunun üzerine Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş dosyası ile tespit yaptırdığını, işbu eksik yapılan ve hiç yapılmayan hesaplamalar neticesinde müvekkilinin yaptığı işin toplamının yapılan sıhhi tesisat ve elektrik tesisatı hariç 698.324,00 TL olduğu kanaatine varıldığını, böylelikle müvekkilinin toplam alacağının 884.653,00 TL olduğunun sübuta erdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle, müvekkili tarafından sözleşmeler doğrultusunda yapılan işlerin bedel ve yüzdesinin tespitinin yapılmasına, fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin alacağının şimdilik 50.000,00 TL'sinin 06.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılar üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı yanın mahkemeye sunduğu Tadilat sözleşmesi bakımından Müvekkil ...'ın taraf olmayıp sadece Diğer Davalı ... ...A.Ş. Adlı şirketin yetkilisi olduğunu, bu yönüyle Müvekkili ... açısından ikame edilen davanın husumet yokluğundan reddini talep ettiklerini, sözleşme incelendiğinde her iki tarafın da taci...