DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu firma arasında fuar malzemelerinin taşınmasına ilişkin anlaşma yapıldığını, müvekkilinin aracılık ettiği taşımacılık hizmetleri karşılığında; ..... no.lu 04.10.2021 vade tarihli 500,00 TL bedelli fatura, .... no.lu 11.10.2021 vade tarihli 3.190,00 Euro bedelli fatura, .... no.lu 11.10.2021 vade tarihli 1.070,00 Euro bedelli fatura ile ..... no.lu 11.10.2021 vade tarihli 670,00 Euro bedelli faturanın kesilerek davalı tarafa e-fatura sistemi üzerinden gönderildiğini, faturalara davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO : 2022/1038 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu firma arasında fuar malzemelerinin taşınmasına ilişkin anlaşma yapıldığını, müvekkilinin aracılık ettiği taşımacılık hizmetleri karşılığında; ..... no.lu 04.10.2021 vade tarihli 500,00 TL bedelli fatura, .... no.lu 11.10.2021 vade tarihli 3.190,00 Euro bedelli fatura, .... no.lu 11.10.2021 vade tarihli 1.070,00 Euro bedelli fatura ile ..... no.lu 11.10.2021 vade tarihli 670,00 Euro bedelli faturanın kesilerek davalı tarafa e-fatura sistemi üzerinden gönderildiğini, faturalara davalı tarafça itiraz edilmediğini, müvekkili şirket tarafından verilen hizmetin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesine karşılık vade tarihi geldiğinde söz konusu faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı tarafça fatura bedellerinin haksız şekilde ödenmemesi üzerine alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece .....İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı ilamsız icra takibinin başlatıldığını, icra takibinde, Euro cinsinden olan alacaklarının tahsili için, takibin açıldığı tarihteki TCMB Euro döviz alış kuru esas alınarak harca esas değerin belirlendiğini, fiili ödeme günüdeki kur üzerinden alacağının tahsilinin talep edildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının haksız ve kötü niyetli şekilde ve sırf takibi geri bırakmak maksadı ile takibe, borca, faize ve diğer tüm ferilerine yasal süresi içinde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, faturalara dayalı likit alacağın tahsili amacı ile başlatmış oldukları icra takibine borçlu şirketin haksız ve hukuka aykırı itirazı neticesinde müvekkili şirketin zarara uğradığını iddia ederek; Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı icra dosyasına vaki tüm itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve hukuka aykırı itiraz ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı hakkında likit alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlu şirketin mal kaçırma veya saklama ihtimaline binaen müvekkilin ileride telafisi güç zararlarının doğmasının engellenmesi amacıyla HMK 389 vd. gereği uygun bir teminat karşılığında borçlu şirketin mal varlığı hakkında tensiple birlikte İhtiyati Tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve ücretin vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında tek bir işin ifa edilmediğini, cari hesabın tamamının incelenmesini talep ettiklerini, ticari defterler ve banka hesapları incelendiğinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edileceğini, müvekk...