Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/75 · K. 2022/58
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/75 K. 2022/58

E. 2021/75K. 2022/5815 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıyoksun kalınan karmaddi zararmaddi ve manevi tazminatmarka hakkıdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından ... tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markasıyla yıkama makineleri ürettiğini, markanın 3, 7, 12. sınıflarda ... noda kayıtlı olduğunu, ...aynı ibareli markanın 35. sınıfta ... nolu markanın da 3, 7 ve 12. sınıfta kayıtlı olduğunu belirterek, davalının markayı izinsiz aldığını ve kullandığını, davalıya ... Noter kanalıyla ... tarihli ihtarname gönderdiklerini, davalının marka tecavüzünün öncelikle tedbiren önlenmesini, tecavüzün durdurulmasını, giderilmesini, ticari faiziyle 50.000 TL maddi, 25.000 TL manevi, 50.000 TL yoksun kalınan kâra hükmedilmesini, tecavüzlü gereçlere el...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/75 Esas KARAR NO : 2022/58 DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

Davacı vekili tarafından ... tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markasıyla yıkama makineleri ürettiğini, markanın 3, 7, 12. sınıflarda ... noda kayıtlı olduğunu, ...aynı ibareli markanın 35. sınıfta ... nolu markanın da 3, 7 ve 12. sınıfta kayıtlı olduğunu belirterek, davalının markayı izinsiz aldığını ve kullandığını, davalıya ... Noter kanalıyla ... tarihli ihtarname gönderdiklerini, davalının marka tecavüzünün öncelikle tedbiren önlenmesini, tecavüzün durdurulmasını, giderilmesini, ticari faiziyle 50.000 TL maddi, 25.000 TL manevi, 50.000 TL yoksun kalınan kâra hükmedilmesini, tecavüzlü gereçlere el konulmasını, ürünlerin markalarının silinmesini, olmazsa imha edilmesini, ilan yapılmasını istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili müvekkilinin kullanımlarının iyi niyetli olduğunu, fahiş tazminat talep edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. SAFAHAT Mahkememizce ...Esas, ...Karar sayılı dosya üzerinden yürütülen yargılama neticesinde davanın kısmen kabul ve kısmen de reddine, davacı yararına 46.205,95 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, tecavüzün durdurulmasına, giderilmesine, kararın ilanına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından marka uzmanı bilirkişiden rapor alınmaksızın delil tespiti dosyasında marka uzmanı bilirkişiden alınan raporla yetinildiği ve muhasebeci bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat raporuna göre hüküm kurulduğu, mahkemece başka bir marka uzmanı ve mali müşavir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle davalının eyleminin davacının markasına tecavüz oluşturup oluşturmadığını açıklığa kavuşturulması ve davacının markasının karına etkisi dikkate alınarak bir hesaplama yaptırılması gerektiğinden bahisle kararın kaldırılmasına karar verilmiş, dosya mahkememize gelerek yukarıdaki esasa kaydedilip yargılamaya devamla hüküm kurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili müvekkilinin uzun yıllardır "..." markasıyla makine ürettiğini, 03, 07 ve 12. Sınıflarda tescilli ... sayılı, 35. Sınıfta tescilli ... sayılı, 03, 07 ve 12. Sınıflarda tescilli ... sayılı markalarının bulunduğunu, davalının gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının tescilli "..." markasını ve ibaresinin tescilli markasıymış gibi sattığını, ürünlerinde kullandığını, bu hususta Kemalpaşa ... Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasıyla yapılan tespitte bu hususların tespit edildiğini, davalı tarafa gönderilen ihtarnameden sonuç alınamadığını iddia ederek markaya tecavüzün durdurulmasına, tecavüzün giderilmesine, tecavüzlü kullanım nedeniyle 50.000 TL maddi tazminat, 25.000 TL manevi tazminat...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2022/59

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2022/60

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2022/634

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/933 · K. 2023/15

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2022/648

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1 · K. 2022/727

6 Ekim 2022