Davacı şirketin elektrik üretip ortaklarının kullanımına sunduğu sabit olduğundan, ödenmeyen elektrik ve havagazı tüketim vergisinin vergi sorumlusu sıfatıyla davacı şirketten tahsil edilmesinde yasal isabetsizlik bulunmadığı hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2000/2127 K. 2001/904 T. 21.3.2001 ELEKTRİK VE HAVAGAZI TÜKETİM VERGİSİ VERGİ SORUMLUSU DAVACI ŞİRKETİN ELEKTRİK ÜRETİP ORTAKLARININ KULLANIMINA SUNDUĞU SABİT OLDUĞUNDAN, ÖDENMEYEN ELEKTRİK VE HAVAGAZI TÜKETİM VERGİSİNİN VERGİ SORUMLUSU SIFATIYLA DAVACI ŞİRKETTEN TAHSİL EDİLMESİNDE YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2464/md. 35 , 36 İstemin Özeti: Elektrik üretmek amacıyla kurulan yükümlü şirketin üreterek ortaklarına dağıttığı elektrik nedeniyle ihtirazı kayıtla verilen beyanname üzerine 1997 yılı için tahakkuk ettirilen elektrik tüketim vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın davacının elektrik ve havagazı tüketim vergisinin ödenmesinden sorumlu olup olmayacağına ilişkin bulunduğu, 2464 sayılı Kanunun 35. maddesinde, elektrik ve havagazı tüketenlerin elektrik ve havagazı tüketim vergisini ödemekle mükellef olduğu, elektrik ve havagazını dağıtan kuruluşların satış bedeli ile birlikte bu verginin de tahsilinden ve ilgili belediyeye yatırılmasından sorumlu oldukları, anılan Kanunun 36. maddesinin 4. bendinde de, doğrudan elektrik ve havagazı üreten dağıtım ve istihsal müesseselerinde tüketilen elektriğin vergiden istisna olduğunun hükme bağlandığı, bunun dışında bir istisnaya yer verilmediği, bu hükümlere göre Kanunun istisna kapsamında görmediği gerçek ya da tüzel kişilerce tüketilen elektrik ve havagazının vergiye tabi olacağının açık olduğu, vergi sorumluluğu olma bakımından da bu hususun esas alınması ve ürettiği elektrik ve havagazını ne suretle olursa olsun istisna kapsamında olmayan kişilerin tüketimine verenlerin elektrik ve havagazı tüketim vergisinin tahsilinden ve ilgili belediyeye yatırılmasından vergi sorumlusu sıfatıyla sorumlu tutulması gerektiği, olayda da davacı şirketin elektrik üretip ortaklarının kullanımına sunduğu sabit olduğundan ödenmeyen elektrik ve havagazı tüketim vergisinin vergi sorumlusu sıfatıyla davacı şirketten tahsil edilmesinde yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararının; şirketlerinin elektrik dağıtan kuruluş olmayıp, sadece ürettikleri elektriği ortaklarına kullandırdıklarından verginin yatırılmasından sorumlu tutulmamaları gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Savcı ?.Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereğ...