Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/356 · K. 2022/647
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 K. 2022/647

E. 2019/356K. 2022/64726 Mayıs 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesihizmet alımıyevmiye defteriicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıispat yüküyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sanayi boyalarının satışı, pazarlanması ve nakliyesi konusunda faaliyet gösteren bir firma olup, ekte sunulan faturalarda görülen boya malzemeleri davacı tarafından davalıya satılmış ve davalı tarafça çeşitli ticari projelerde kullanılmış olduğunu, ekte sunulan sevk irsaliyelerinden de görülebileceği üzere, anılan boyalar çeşitli tarihlerde davalının sigortalı işçisi N. ... tarafından teslim alınmış olduğunu, boyalar için kesilen fatura bedelleri davalı tarafça ödenmediğinden müvekkili tarafça Bursa 4. İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/356 Esas - 2022/647 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2022/647

HAKİM : KATİP :

DAVACI :...KİMYA İNŞ.TAAH.SAN.TİC.LTDŞTİ. - VEKİLİ : Av.ETS DAVALI : ... (TC. UETS VEKİLİ : Av.UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sanayi boyalarının satışı, pazarlanması ve nakliyesi konusunda faaliyet gösteren bir firma olup, ekte sunulan faturalarda görülen boya malzemeleri davacı tarafından davalıya satılmış ve davalı tarafça çeşitli ticari projelerde kullanılmış olduğunu, ekte sunulan sevk irsaliyelerinden de görülebileceği üzere, anılan boyalar çeşitli tarihlerde davalının sigortalı işçisi N. ... tarafından teslim alınmış olduğunu, boyalar için kesilen fatura bedelleri davalı tarafça ödenmediğinden müvekkili tarafça Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak davalı vekilinin 11/09/2019 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, takip konusu alacak faturadan doğmakta olup, likit nitelikte ve tutarı 40.859,86 TL olduğunu, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari alış veriş olmadığını, davacı taraf dava konusu faturalardaki boya malzemelerinin müvekkili sigortalı işçisine teslim edildiğini söylemiş ise de müvekkili böyle bir işçisi olmadığı gibi hiçbir şekilde karşı taraf ile satım akdine konu bir hukuki ilişki kurulmamış, taraflar arasınca cari hesaba konu bir anlaşma olmadığını, davacı, satım hukuki ilişkisini yasal delilerle kanıtlamak zorunda olduğunu, bu ilişkiyi ispat edecek her hangi bir yazılı delilin ibraz edilmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere ödeme emrinde cari hesap hareketi ile ilgili açıklamada bulunulmuş olup dava aşamasında 4 adet fatura ibraz edildiğinden müvekkili hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını, cari hesaba konu olduğu iddia edilen faturalar icra takibi ile birlikte müvekkiline gönderilmediğini, müvekkili icra takibine haklı olarak itiraz etmiş olup borcun kaynağı açık olarak bildirilmediğini, anılan bu sebeplerle; davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekaleti ücretin davacı üzerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2022/456

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 · K. 2022/898

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/664 · K. 2022/318

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/372 · K. 2022/896

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/344 · K. 2022/783

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2022/787

23 Haziran 2022