DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan ticari taşıma sözleşmesi gereğince, davalı şirketin turizm alanında Antalya' daki talep ettiği taşıma hizmetinin müvekkil şirket tarafından eksiksiz olarak verildiğini, verilen hizmete istinaden müvekkil şirket tarafından faturalar kesildiğini, fatura bedellerinin bir kısmının davalı şirket tarafından ödendiğini ancak 24.825,00 TL'lik kısmının ekonomik sıkıntılar gerekçe gösterilerek ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe itirazı sonucunda icra takibinin durduğunu beyanla,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/87 Esas KARAR NO : 2023/27 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan ticari taşıma sözleşmesi gereğince, davalı şirketin turizm alanında Antalya' daki talep ettiği taşıma hizmetinin müvekkil şirket tarafından eksiksiz olarak verildiğini, verilen hizmete istinaden müvekkil şirket tarafından faturalar kesildiğini, fatura bedellerinin bir kısmının davalı şirket tarafından ödendiğini ancak 24.825,00 TL'lik kısmının ekonomik sıkıntılar gerekçe gösterilerek ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe itirazı sonucunda icra takibinin durduğunu beyanla, takibe yapılan itirazın reddine, davalının taşınır taşınmaz mallarıyla 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı cevap dilekçesinde özetle:Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, fatura konusu hizemetin verildiğine, davacı yanca ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Talimat mahkemesi aracılığıyla davalının defterleri için davalıya ihtarlı yasal sonuçları hatırlatılan usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı defterlerini verilen süre içerisinde sunmamıştır. Davacının defterleri yönünden yapılan bilirkişi incelemesinde; davacının defterlerinin TTK 64/3 maddesine göre usulüne uygun tutulduğu, takip konusu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle 24.825,00 TL cari hesap alacağı bulunduğu belirlenmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava ticari taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Öncelikle yetki ilk itirazı değerlendirilmiş olup, taraflar arasındaki sözleşmenin ifa yeri mahkememiz yetki sınırları içerisinde olmakla (HMK 10) yetkiye itirazın reddine karar verilmiştir. Mahkememizce davalı şirkete ticari defterlerinin ibrazı için talimat mahkemesi aracılığıyla TTK 83. ve HMK 220-222 ihtarlı davetiye çıkartılmış, tebliğ edilmiş, ancak davalı yanca ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği tespit edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olmas...