DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde davalının ... arası nakliye işini yaptığını, yine ... tarihinde davalının ...arası nakliye işi yaptığını, davalının anlaşmaya aykırı eksik ödeme yaptığını, alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında yapılan anlaşma uyarınca ödemenin yapıldığını, fazla ücret talep edilen faturanın iade edildiğini, davanın reddini davacı aleyhine kötü...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/149 Esas KARAR NO : 2023/350 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde davalının ... arası nakliye işini yaptığını, yine ... tarihinde davalının ...arası nakliye işi yaptığını, davalının anlaşmaya aykırı eksik ödeme yaptığını, alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında yapılan anlaşma uyarınca ödemenin yapıldığını, fazla ücret talep edilen faturanın iade edildiğini, davanın reddini davacı aleyhine kötü niyet tazminatın hükmedilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine toplam 1.344,20 TL üzerinden takip başlattığı, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava; taşımacılık sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Eldeki dava bir alacağın tahsili talebine yönelik olup arabuluculuk dava şartına tabi bulunmaktadır. Eldeki davada ise davacının arabuluculuğa ... tarihinde yani davadan sonra başvurduğu anlaşılmakla bu husus tamamlanabilir nitelikte bir dava şartı olmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 179,90 TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.344,20 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 24/05/2023
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır