Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/190 · K. 2022/901
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/190 K. 2022/901

E. 2022/190K. 2022/90116 Aralık 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilieser sözleşmesibilirkişi raporuispat yükübilirkişi incelemesiödeme emribedel tahsiliyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 16.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı tarafa ait araçların bakım ve onarımlarını gerçekleştirdiğini ve hizmetleri karşılığında 638,38 TL tutarında 24.01.2019 tarihli .... nolu faturayı kestiğini ancak davalı tarafça fatura tutarının ödenmediğini, alacağın tahsili için ... Batı İcra Müdürlüğünün 2019/33886 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı tarafın yetki itirazının kabul edilerek bu kez ... 14. İcra Müdürlüğünün 2019/17431 Esas sayılı dosyasında davalı tarafa ödeme emri...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/190 Esas - 2022/901 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/190 Esas KARAR NO : 2022/901

HAKİM .... KATİP :....

DAVACI ........ DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 16.12.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı tarafa ait araçların bakım ve onarımlarını gerçekleştirdiğini ve hizmetleri karşılığında 638,38 TL tutarında 24.01.2019 tarihli .... nolu faturayı kestiğini ancak davalı tarafça fatura tutarının ödenmediğini, alacağın tahsili için ... Batı İcra Müdürlüğünün 2019/33886 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı tarafın yetki itirazının kabul edilerek bu kez ... 14. İcra Müdürlüğünün 2019/17431 Esas sayılı dosyasında davalı tarafa ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın kötü niyetli olarak borcun tamamına tüm ferileri ve faiz oranına kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile ... 14. İcra Müdürlüğünün 2019/17431 Esas sayılı dosyasındaki takibin devamını, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -... Batı İcra Müdürlüğünün 2019/33886 Esas sayılı dosyası -24.01.2019 tarihli araç yedek parça bilgileri içeren O6LGB18 plakalı araç için yapılan tamirat bedeli olarak ONA2019000000085 nolu fatura -Bilirkişi Raporu:Davacı Tarafın Ticari Defterlerinin kayıt nizamı usulüne uygun tutulmuş olduğu, TTK ilgili hükümlerine göre defterlerinin lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların Ticari Defter ve Kayıtlarına alınmış olduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında ticari nitelikte hizmet ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından fatura alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız takibe davalı/borçlu tarafça itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, Fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır. Zira fatura, yalnızca sözleşmenin ifa safhası ile ilgili bir belgedir. Bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2022/793

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2022/799

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2022/645

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/299 · K. 2022/788

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/670 · K. 2022/659

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/267 · K. 2022/769

14 Kasım 2022