Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı... İnş. Enj. San. Ve Tic. A.Ş. Arasında 22/11/2017 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca müteahhit... İnş. Enj. San. Ve Tic. A.Ş.'nin yüklenmiş olduğunu, Şımak ili Merkez ilçesi 3 Bölge 718 adet konut ve 24 adet dükkân inşaatları ile altyapı ve çevre düzenlemesi işi kapsamında müvekkil şirkete alt yüklenici olarak verilen ince iş imdatları işinin müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak yerine getirilerek tamamlandığını, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan işleri yerine getirmesi nedeni ile süreç içinde davalı adına faturalar düzenlendiğini, müvekkil şirket tarafından alt yüklenici sıfatı ile yürütülen işlerden doğam alacağın...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/191 Esas - 2022/821 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/191 Esas KARAR NO : 2022/821
BAŞKAN :.... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI : ....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı... İnş. Enj. San. Ve Tic. A.Ş. Arasında 22/11/2017 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca müteahhit... İnş. Enj. San. Ve Tic. A.Ş.'nin yüklenmiş olduğunu, Şımak ili Merkez ilçesi 3 Bölge 718 adet konut ve 24 adet dükkân inşaatları ile altyapı ve çevre düzenlemesi işi kapsamında müvekkil şirkete alt yüklenici olarak verilen ince iş imdatları işinin müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak yerine getirilerek tamamlandığını, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan işleri yerine getirmesi nedeni ile süreç içinde davalı adına faturalar düzenlendiğini, müvekkil şirket tarafından alt yüklenici sıfatı ile yürütülen işlerden doğam alacağın tahsili için düzenlenen 11/12/2018 tarihli 565.448,57-TL tutarlı ve 29617 sıra numaralı faturadan bakiye kalan yaklaşık 350.000,00-TL alacağın davalı tarafından geçerli ve hukuka uygun hiçbir sebep olmaksızın ödenmediğini, taraflar arasında yapılan görüşmelerde her ne kadar davalı tarafça müvekkil adına bazı ödemeler yapıldığı, bu nedenle bu ödemelerin müvekkilin alacağından mahsup edildiğinden bahsedilmişse de ne müvekkilin kendi adına ödeme yapılması hususunda bir talimatı ne de bu yönde bir onayı bulunmadığını, bu durumda fatura tutarının karşılığının müvekkile ödenmesi gerekmekte iken kısmi bir ödeme yapılarak kalan tutarın kendilerine ödenmediğini, davalı ile yapılan görüşmelerde müvekkili adına SGK V5 gibi kuramlara sözleşme düzenlemelerine uygun olarak yapılan ödeme tutarlarının belgeleri ve miktarları istenmişse de tarafımıza bu belge ve bilgiler verilmediği için kendi ticari defter ve belgelerine göre hesaplama yapılarak yaklaşık olarak 350.000,00-TL tutarında alacaklı olduğunun belirtildiğini beyanla fazlaya ilişkin talep hakları kalmak kaydıyla 350.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın kötüniyetli olarak açıldığını, müvekkili Şirket ve davacı konumunda yer alan ...İnş. Taah. İth İhr. Elek Emlak Taş. Tic. Ltd. Şirketi arasında müvekkilin yapımını üstlenmiş olduğu Şımak ili, Merkez ilçesi, 3 Bölge, 718 adet konut ve 24 adet dükkân inşaatları ile altyapı ve çevre düzenlemesi işi kapsamında ince işlerin ifa edilmesi amacıyla 22.11.20...