Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı şirket aleyhine 24/01/2018 tarih, ... nolu 1.522,20 TL bedelli; 05/03/2018 tarih, ... nolu, 557,55 TL bedelli; 24/03/2018 tarih, ... nolu, 3.432,15 TL bedelli ve 06/04/2018 tarih, ... nolu, 4.488,43 TL bedelli faturalara ilişkin alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine, İcra Müdürlüğünce, takibin durdurulmasına karar verildiğini, işbu itirazın iptali davası açılmadan önce, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı borçlu şirketin takibe konu borcu ödemeye yanaşmaması nedeniyle, arabuluculuk sürecinde...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı şirket aleyhine 24/01/2018 tarih, ... nolu 1.522,20 TL bedelli; 05/03/2018 tarih, ... nolu, 557,55 TL bedelli; 24/03/2018 tarih, ... nolu, 3.432,15 TL bedelli ve 06/04/2018 tarih, ... nolu, 4.488,43 TL bedelli faturalara ilişkin alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine, İcra Müdürlüğünce, takibin durdurulmasına karar verildiğini, işbu itirazın iptali davası açılmadan önce, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı borçlu şirketin takibe konu borcu ödemeye yanaşmaması nedeniyle, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari satım gerçekleşmiş olup, satıma konu ürünler davalıya teslim edildiğini, ancak davalı şirket tarafından satın alınan ürünlerin bedeli ödenmediğini, davalı borçlu tarafından, faturaların tesliminden sonra herhangi bir itirazda bulunulmamasına rağmen; icra takibine başlanıldıktan sonra takibe itiraz edilmesi itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, davalı borçlu şirket ile müvekkili şirkete ait ticari defter kayıtları incelendiği takdirde, davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete olan borcu ortaya çıkacağını beyanla; Davalı borçlu şirketin haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirketin adresi Ödemiş olduğundan yetkili ve görevli mahkeme Ödemiş mahkemeleri olması nedeniyle yetkiye itiraz ettiklerini, davalı müvekkili şirketin davacı şirkete her hangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirkete müvekkili şirketin yetkilisi olan ... adına kayıtlı ... kredi kartından 23.01.2018 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yapmış olup, gerek bu ödeme gerekse ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde görüleceği üzere davalı müvekkili şirketin davacı şirkete her hangi bir borcu bulunmadığı ortaya çıkacağını, davalı müvekkil şirket ile davacı şirket arasında önce alınacak olan mallar tespit edildiğini ve ödeme yapıldığını, sonrasında mallar geldikçe de fatura edilmiş ve muhasebe kayıtlarına işlendiğini, yani davalı müvekkili şirkete fatura konusu mallar teslim edilmeden ödeme yapıldığını, sonrasında mallar k...