DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -----mukim olan plazanın yaklaşık %5 oranında maliki iken davalı taraf ise plazanın büyük bir kısmının maliki olduğunu .davalı tarafça bahse konu yerin davalı tarafça kiraya verilmemesi, davacıdan mahrum kalınan kira bedeli davalıdan talep edildiğinde davalı tarafça icra takibine konu senet müvekkile verilmiş, plaza satıldığında davacının zararı karşılanacağının vaat edildiği, bahse konu plazanın 2018 yılının sonunda satıldığı satım bedeli tahsil edilmesine rağmen davacının hakkı olan bedeli davalı tarafça ödenmediğini beyan ederek davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO : 2022/932
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -----mukim olan plazanın yaklaşık %5 oranında maliki iken davalı taraf ise plazanın büyük bir kısmının maliki olduğunu .davalı tarafça bahse konu yerin davalı tarafça kiraya verilmemesi, davacıdan mahrum kalınan kira bedeli davalıdan talep edildiğinde davalı tarafça icra takibine konu senet müvekkile verilmiş, plaza satıldığında davacının zararı karşılanacağının vaat edildiği, bahse konu plazanın 2018 yılının sonunda satıldığı satım bedeli tahsil edilmesine rağmen davacının hakkı olan bedeli davalı tarafça ödenmediğini beyan ederek davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini takibin devamına karar verilmesini %20'den az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini vekaleten talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının, davacı tarafa herhangi bir kira ya da satış bedeli borcu bulunmadığı gibi, takip konusu senet taşınmaz satışından dolayı yapılan sözleşmeye istinaden teminat maksadıyla davacıya verilmiş olduğundan; Mahkemenizce yapılacak yargılama neticesinde, müvekkilim aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle takip konusu alacağın % 20'si oranındaki tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava,-----esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat ve kötü niyet talebine ilişkindir. -----Asliye Hukuk Mahkemesince dava, kambiyo senedine dayanılarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup 6102 sayılı TTK'nın 4/1-a ve 5/1. maddesi gereğince, mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlıkta asliye ticaret mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, kararın kesinleşerek dosyanın mahkememize tevzi olduğu anlaşıldı,------ esas sayılı dosyasından takibe dayanak senet incelendiğinde, kambiyo vasfında olmadığı, takibin ilamsız icra takibi olduğu, senet kambiyo vasfında olmadığından davanın mutlak ticari dava olmadığı görülmüştür.Dosyadan taraflar hakkında yapılan tacir araştırmasında Davacı------- gerçek kişi ticari işletme kaydına rastlandığı, davalının----- kayıtlı olduğu,-----gelen yazıda davalı-------- işi yaptığı bilanço esasına tabi defter tuttuğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafça iddia edildiği üzere------ Parselde mukim olan plazanın davalı tarafça kiraya verilmemesi ned...