E. 2021/58 K. 2023/42

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/58 Esas KARAR NO : 2023/42

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya ait aboneliğe ilişkin gerçekleştirilen kontrollerde 2018 Nisan, 2018 Mayıs, 2018 Haziran, 2018 Temmuz, 2018 Ağustos ve 2018 Eylül dönem faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini bu nedenle sözleşmenin iptal edildiğini, müvekkili tarafından ödenmeyen faturalar nedeniyle-----Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalı yanın takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin aynen devamına davalı yanın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı yana usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davalı vekili 14/10/2021 tarihli dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini bu haliyle müvekkilinin temerrüde düştüğünden söz edilemeyeceğini beyan ederek davanın öncelikle usulden mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini talep etmiştir.------ Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 13.006,47 TL asıl alacak ve 895,13 TL işlenmiş faiz olarak toplam 13.901,60 TL faturaya dayalı ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin borçluya 18/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği borçlunun takibe süresinde itiraz ettiği itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı anlaşılmıştır.Dosya uyuşmazlık konusuna ilişkin rapor tanzim edilmek üzere ------tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; taraflar arasında 14/12/2015 tarihinde -----imzalandığını, 24 ay taahhütle----- hızında 1.125,00 TL aylık vergiler hariç ve aylık %39 indirim sağlanarak taahhütname imzalandığını, davacı tarafından düzenlenen dönem faturalarının Abonelik Sözleşmeleri Ve Yönetmeliklere uygun olduğunu, internet tüketiminin----- İnternet olması nedeniyle internet kullanım miktarının sınırsız ve taraflar arasında imzalanan taahhütname gereği fatura tutarının sabit olduğunu, davalının davacının davacı tarafından tahakkuk edilen faturaları ödemediğini beyan etmiştir. Tarafların itirazı üzerine dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş olup ek raporda itirazları değerlendiren bilirkişi kök raporda değişikliğe gitmemiştir.Dava; taraflar arasında düzenlenen abonelik sözleşmesi kapsamında; davacı tarafından davalıya verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalı alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedi...