DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili ...un, esas ve ayırt edici unsuru ... ibaresi olan bir çok markasının TPE nezdinde tescilli olduğunu ve bu markaların müvekkili tarafından tanıtıldığını, davalı şirketin müvekkili davacının ticaret ünvanından alınan ... ibaresi ile yine müvekkili davacının tescilli ve tanınmış markalarının çekirdek unsuru olan ... ibaresini birleştirmek suretiyle oluşturduğu .... markasının müvekkili şirket markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, bu benzerliğin 556 sayılı KHKnın 8/1-b maddesi uyarınca iltibasa sebep olacağını, davalının müvekkili davacıya ait seri markaların tanınmışlığından...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/24 KARAR NO : 2022/64 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - UETS VEKİLİ : Av. ... DAVALI : TÜRK PATENT VE MARKA KURUMU VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili ...un, esas ve ayırt edici unsuru ... ibaresi olan bir çok markasının TPE nezdinde tescilli olduğunu ve bu markaların müvekkili tarafından tanıtıldığını, davalı şirketin müvekkili davacının ticaret ünvanından alınan ... ibaresi ile yine müvekkili davacının tescilli ve tanınmış markalarının çekirdek unsuru olan ... ibaresini birleştirmek suretiyle oluşturduğu .... markasının müvekkili şirket markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, bu benzerliğin 556 sayılı KHKnın 8/1-b maddesi uyarınca iltibasa sebep olacağını, davalının müvekkili davacıya ait seri markaların tanınmışlığından ve ticari itibarından yararlanmaya çalıştığını, ortalama tüketicilerin taraf markalarının kökenini ayırt edemeyeceğini, seri marka olarak algılayacağını, davalı şirketin haksız kazanç sağlayacağını, bu durumun müvekkili davacının marka haklarını ihlal ettiğini ve haksız rekabet teşkil ettiğini, dava konusu marka başvurusunda yer alan ... ibaresinin; ... bilişim (... Computing) veya işlevsel anlamıyla çevrim içi bilgi dağıtımı; bilişim aygıtları arasında ortak bilgi paylaşımını sağlayan hizmetlere verilen genel addır. Temel kaynaktaki yazılım ve bilgilerin paylaşımı sağlanarak mevcut bilişim hizmetinin, bilgisayar ve diğer aygıtlardan elektrik dağıtıcılarına benzer bir biçimde bilişim ağı üzerinden kullanılmasıdır. ... sözcüğü dosyaların sağladığı konumu işaret etmektedir. Klasik bir algı olarak işlemleme ve saklama konumlarının aynı aygıtta ...nması durumudur şeklinde tanımlandığını, ... teknolojilerinin ilk uygulamalarının internet sağlayıcıları tarafından yedekleme amacıyla sunulan ...tlar olduğunu, ... (...) sözcüğünün Türkiyede ve tüm dünyada bilişim teknolojileri sektöründeki mal ve hizmetler yönünden vasıf ve nitelik bildiren bir ibare olarak kullanılan tanımlayıcı bir ibare olduğundan tek başına ilgili mal ve hizmetler bakımından bir kişinin tekeline verilemeyeceğini, bu nedenle başvurunun tüm mal ve hizmetler bakımından 556 sayılı KHKnın 7/1-a, c, d maddeleri uyarınca reddedilmesi gerektiğini, ileri sürerek; davalı TPEnin 2015-M-1643 sayılı YİDK kararının iptaline, diğer davalı şirket adına 2013/74713 başvuru numarası ile tescil işlemleri devam eden .... ibareli markanın tescil edilmesi halinde iptaline, hükümsüz sayılmasına ve sicilden terkinine, henüz tescil edilmemişse huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar tesc...