DAVA :Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali , Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/06/2014 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirketin 15/6/2013 tarih ve 2013/04660 sayılı çoklu tasarım başvurusunda bulunduğunu, bu tescil başvurusu kapsamındaki; 2013/04660-1 sayılı tasarıma 2013/01319-47 sayılı tasarım, 2013/04660-2 sayılı tasarıma 2013/01319-16 sayılı tasarım, 2013/04660-4 sayılı tasarıma 2013/01319-35 ve 10 sayılı tasarımlar gerekçe gösterilerek müvekkil tarafından itiraz edildiğini, TPE YİDKnın 12/5/2014 tarih ve 2014/T-330 sayılı kararında 2013/04660-1 sayılı tasarıma itirazın kabul edildiğini, 2013/04660-2 ve 4 sayılı tasarımların ise; itiraza gerekçe...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/228 KARAR NO : 2022/58 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : TÜRK PATENT VE MARKA KURUMU - UETS VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... C VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA :Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali , Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/06/2014 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirketin 15/6/2013 tarih ve 2013/04660 sayılı çoklu tasarım başvurusunda bulunduğunu, bu tescil başvurusu kapsamındaki; 2013/04660-1 sayılı tasarıma 2013/01319-47 sayılı tasarım, 2013/04660-2 sayılı tasarıma 2013/01319-16 sayılı tasarım, 2013/04660-4 sayılı tasarıma 2013/01319-35 ve 10 sayılı tasarımlar gerekçe gösterilerek müvekkil tarafından itiraz edildiğini, TPE YİDKnın 12/5/2014 tarih ve 2014/T-330 sayılı kararında 2013/04660-1 sayılı tasarıma itirazın kabul edildiğini, 2013/04660-2 ve 4 sayılı tasarımların ise; itiraza gerekçe gösterilen tasarımlardan genel izlenim itibari ile farklı görülerek ve itiraz ekinde sunulan ... tarihsiz olması sebebiyle dikkate alınmayarak, tescillerinin devamına karar verildiğini, müvekkilin 19/2/2013 tarih ve 2013/01319 sayılı başvuru ile 52, 20/3/2013 tarih ve 2013/02255 sayılı başvuru ile 33 adet tasarımının tescil başvurusunun yapıldığını, davaya konu 2013/04660-2 ve 4 sayılı tasarımların müvekkilin daha önceden tescil başvurusunda bulunduğu ve kamuya sunduğu tasarımları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, müvekkilin hem kullanım hem de tescil başvurusunun davalıdan önce olduğunu, tasarımları davalıdan önce kamuya sunduğunu, sadece katalogdan yola çıkarak yapılacak değerlendirmenin tespitte yeterli olmadığını, müvekkil tescil başvurularının ve başvurudan önceki satışlarının davalı tasarımının yenilik değerlendirmesinde dikkate alınması gerektiğini, İstanbul 2. FSHHM 2013/30 D.İş dosyası ile 7/6/2013 tarihinde davalı şirket merkezinde tespit yapıldığını, davalı şirketin bu tespitten 8 gün sonra tespit konusu ürünler için dava konusu tasarımların tescili başvurusunda bulunduğunu, bu eyleminin kötü niyetli olduğunu, sözü edilen tespit dosyası içinde yer alan bilirkişi raporu ile benzerliklerin tespit edildiğini, bu tecavüzle ilgili İstanbul 2. FSHHM 2013/131 E. sayılı dosyada açılan davanın devam etmekte olduğunu, müvekkile ait 2013/01319-35 ve 10 sayılı tasarımlarda yer alan V şeklinde ön yaka ve yakanın gümüş işlenme unsurlarının, V yakanın bele kadar inişli olmasının, etek kısımlarının balık etek şeklinde tasarlanmış olmasının ve arka kısımda kalça bölümünün pile ile birleştirilerek elbisede kuyruk oluşturulmasının 2013/04660-4 sayılı tasarım tescil başvurusunda aynen kullanıldığını, bunun sözü edile...