Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/795 · K. 2022/797
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/795 K. 2022/797

E. 2014/795K. 2022/79719 Ekim 2022
bilirkişi raporueser sözleşmesialacağın tahsilisıra cetvelibilirkişi incelemesiiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 27/03/2004 tarihli sözleşmeye göre, müvekkilinin sözleşmede yapımı öngörülen işlerin eksiksiz olarak tamamlayıp 25/06/2004 tarihinde davalıya teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından edimler yerine getirilerek sözleşme konusu işler tamamlanıp, davalıya teslim edildiği halde davalının 4 nolu hakediş bedelini ödemediğini, alacağın ödenmesi yolunda keşide edilen ihtarnamelere rağmen sonuç alınamaması üzerine ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/110 D.İş numaralı dosyasında tesbit yaptırıldığını, tesbit raporuna göre müvekkilinin alacağının KDV dahil 2.240.069,53-TL olarak hesaplandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/795 Esas - 2022/797 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/795 Esas KARAR NO : 2022/797

BAŞKAN : ... KATİP :.... DAVACI : .... DAVALI (MÜFLİS) ....

İFLAS İDARE MEMURLARI .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/05/2013 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 27/03/2004 tarihli sözleşmeye göre, müvekkilinin sözleşmede yapımı öngörülen işlerin eksiksiz olarak tamamlayıp 25/06/2004 tarihinde davalıya teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından edimler yerine getirilerek sözleşme konusu işler tamamlanıp, davalıya teslim edildiği halde davalının 4 nolu hakediş bedelini ödemediğini, alacağın ödenmesi yolunda keşide edilen ihtarnamelere rağmen sonuç alınamaması üzerine ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/110 D.İş numaralı dosyasında tesbit yaptırıldığını, tesbit raporuna göre müvekkilinin alacağının KDV dahil 2.240.069,53-TL olarak hesaplandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 1.000.000,00-TL'nin hakediş tarihi itibariyle ticari reeskont faizi ile ve yine fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000,00/TL munzam zararın zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... Turizm adli tesiste restorasyon, tadilat, yeni yatırımların yapılması ve tesisin işletmeci şirkete verilecek şekilde hazırlanması için Türkiye ... Bankasınca 2.000,00 USD tutarında kredi verildiğini, bu işlerin yapımı için davacı yan ile 28.03.2004 tarihli sözleşmenin imzalandığını, yapılacak işlerin kredi koşulları dikkate alınarak gerçek bir keşfe bağlandığını, davacıya yapılacak ödemelerin kontrolün ve ... Bankasının hakedişleri incelemesinden sonra yapılacağı, dolayısıyla imalat bedellerinin düzenlenen keşifte gösterildiği gibi alınan kredi gereğince, azami 2.000,00 Dolar olacağı hususunun taraflarca kabul edildiğini, bu nedenle kredi miktarı üzerinde imalat yapılmasının söz konusu olamayacağını, işin süresi içinde bitirilip teslim edilmediğini, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/159 D.İş dosyasında bulunan tesbit raporuna göre davacının yaptığı işler nedeniyle 116.800,00-TL tutarında nefaset kesilmesinin saptandığını, bir kısım işlerin hiç yapılmadığını, yapılmayan bu işlerin bir kısmının müvekkili, bir kısmının ise 3.kişilerce yapıldığını, gecikme cezaları da dikkate alınarak dava konusu edilen 4 nolu kesin hakedişe göre davacının alacağının kalmadığını, aksine müvekkiline borçlu olduğunu, müvekkilince hazırlanarak davacıya teslim edilen bu hakedişe BİGŞ'ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 334

VII. Güvence verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 334

Adli yardımdan yararlanacak kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/249 · K. 2022/655

7 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/393 · K. 2023/565

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 · K. 2023/311

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 · K. 2023/37

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 · K. 2023/564

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 · K. 2022/692

21 Eylül 2022