DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2014 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasıdan doğan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 26/12/2012 tarihinde müvekkillerinin otomobil beklediği sırada davalılardan ... adına kayıtlı diğer davalı ... sevk ve idaresindeki 42 CYB 59 plakalı aracın otobüs durağına çarparak müvekkillerinin yaralanmasına sebep olduğunu beyan ederek şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta dışındaki diğer davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; 5.587 TL davacı...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/586 Esas KARAR NO : 2022/798
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : ... DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2014 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasıdan doğan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 26/12/2012 tarihinde müvekkillerinin otomobil beklediği sırada davalılardan ... adına kayıtlı diğer davalı ... sevk ve idaresindeki 42 CYB 59 plakalı aracın otobüs durağına çarparak müvekkillerinin yaralanmasına sebep olduğunu beyan ederek şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta dışındaki diğer davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; 5.587 TL davacı ...ya, 8.750 TL ise davacı ...ya maluliyet için tazminat ödemesi yapıldığını, davacılar tarafından ibra edildiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, maluliyet raporunun alınması gerektiğini, rücuya tabi ödeme varsa bunun da düşülmesi gerektiğini, sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, aktüer tarafından tazminatın hesaplanması gerektiğini, ayrıca faiz başlangıcının da dava tarihi olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, maluliyet raporu, kusur raporu, aktüer hesap raporu GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... vekili tarafından sunulan dekontlardan 5.587 TL davacı ...ya, 8.750 TL ise davacı ... Tunaya maluliyet için tazminat ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır. Dosyamızda aldırılan ve Mahkememizce de benimsenen 20/06/2022 tarihli kusur bilirkişi raporunda kazazede davacıların kazanın oluşumunda kusursuz, davalı araç sürücüsü olan ...in; %100 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı ... için Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurum Başkanlığı tarafından, Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Yönetmeliğine göre düzenlenen 02.03.2022 tarihli raporda, maluliyet oranının %0 olduğu, iş göremezlik süresinin 3 haftaya kadar uzayabileceği mütalaa olunmuştur. Davacı ... için T.C. Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından, Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Yönetmeliğine göre düzenlenen 22.10.2020 tarihli raporda, maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı, sürekli bakıcıya muhtaç durumda kalmadığı tespit olunmuştur. Mahkememizce resen seçilen aktüer bilirkişiden alınan raporda ise özetle; Davacı ... TÜNA'nın, dava konusu olay nedeniyle 3 hafta süre ile geçici iş göremezlik halinde kald...