Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki olduğu ---- plaka nolu araç ile davalılardan ---- maliki ve sürücüsü olduğu----- araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesin------ olduğunu, davalı sürücünün müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, davalının kamyonu takip mesafesine uygun bir şekilde kullamadığını, kamyonun sağ şeritten gitmesi gerekirken, orta şeritten gittiğini ve kazanın orta şeritte meydana geldiğini, davalının kamyonu hız tahditlerinin üzerinde kullandığını, davalının ehliyetinin olmadığını, kullanmakta olduğu kamyon----- belgesi ile kullanılabilecek bir araç olduğunu, davalının ----kullanmak için yetki süresinin ---- tarihinde dolduğunu, kazanın 02/09/2021...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/855 Esas KARAR NO : 2023/15
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki olduğu ---- plaka nolu araç ile davalılardan ---- maliki ve sürücüsü olduğu----- araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesin------ olduğunu, davalı sürücünün müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, davalının kamyonu takip mesafesine uygun bir şekilde kullamadığını, kamyonun sağ şeritten gitmesi gerekirken, orta şeritten gittiğini ve kazanın orta şeritte meydana geldiğini, davalının kamyonu hız tahditlerinin üzerinde kullandığını, davalının ehliyetinin olmadığını, kullanmakta olduğu kamyon----- belgesi ile kullanılabilecek bir araç olduğunu, davalının ----kullanmak için yetki süresinin ---- tarihinde dolduğunu, kazanın 02/09/2021 tarihinde meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin ani yavaşlaması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkilinin aracında büyük miktarda maddi hasar meydana geldiğini,---- dosya kapsamında tespit yapıldığını, yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda kaza sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar miktarının ----- olarak tespit edildiğini, değer kaybının ise------ olduğunu, davalı -------davalının maliki bulunduğu aracın---- sigortacısı olduğunu, ------ davalı------------ müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ve ----- yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- sayılı araca ilişkin hasar bedeli ve değer kaybı olarak------ tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ----- teminat limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ------------ vekilinin cevap dilekçesinde, özetle; müvekkili şirket nezdinde ---- dava konusu kazaya karışan ----- nolu aracın maddi araç başına ----- sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket bu teminat ile sorumlu olduğunu, ---- olmayan bir kimse kazaya karışmış olup da, kazanın nedeni, bir başka sürücünün kusurlu eylemi ise, ehliyetsiz sürücü zararlı sonucun asli sorumlusu olamayacağını, müvekkilinin sorumluluğunun --------sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini savunarak; davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı ------ vekilinin cevap dilekçesinde, özetle; müvekkilinin ------araç ile, davacının sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile seyir halinde iken; kullanmakta olduğu ----- üzerinde ----- y...