Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:---- tarihinde ----ait --- plaka nolu aracın ---- sevk ve idaresinde iken müvekkiline ait olan sürücü --- kullandığı ---plaka nolu aracına çarpmak suretiyle müvekkilinin aracının hasar görmesine neden olduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ---plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait ---- nolu aracın ağır hasarlandığını, aracın onarımı için davalı şirkete başvurulduğunu, yapılan değerlendirmede müvekkilinin aracındaki hasarın fazlalığı nedeniyle -----ayrılmasına karar verildiğini,------ raporuna göre aracın ---------- bedeli olarak hesaplama yapıldığını, belirlenen bedellerin müvekkiline ödenmediğini, --- yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/425 Esas KARAR NO : 2022/908
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:---- tarihinde ----ait --- plaka nolu aracın ---- sevk ve idaresinde iken müvekkiline ait olan sürücü --- kullandığı ---plaka nolu aracına çarpmak suretiyle müvekkilinin aracının hasar görmesine neden olduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ---plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait ---- nolu aracın ağır hasarlandığını, aracın onarımı için davalı şirkete başvurulduğunu, yapılan değerlendirmede müvekkilinin aracındaki hasarın fazlalığı nedeniyle -----ayrılmasına karar verildiğini,------ raporuna göre aracın ---------- bedeli olarak hesaplama yapıldığını, belirlenen bedellerin müvekkiline ödenmediğini, --- yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile müvekkiline -----aracın uğramış olduğu hasar tazminat bedelinin davalı ...----temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, ---------------olmadığını ------- olduğunu, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalısının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmininin esas olduğunu, iş bu davada kesin karar itirazının olduğunu, davacının daha -------------- başvuruda bulunduğunu, başvurunun kabul edilmesi sebebiyle kesin karar ile sona erdiğini ve müvekkili tarafından hükmedilen tazminat bedelinin davacıya ödendiğini, davacının ikinci defa başvuruda bulunduğunu, davanın kesin karar sebebiyle reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğni, dava konusu kazanın--------------tarihinde meydana geldiğini, davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığını, -----doğrultusunda davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin ödeme yapmış olması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, araçta meydana gelen araç hasarı ücretinden müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, dosyada kusur oranlarının tespit edilmesi için bilirkişiden rapor alınmasını, ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, hasara ilişkin tutarların fahiş olduğunu, fatura ibraz edilmeden aracın onarılacağı-onarıldığı,---- ödendiği dahil anlaşılmadığından ---------hesaplama yapılması gerektiğini, ------üzerinden------ hesaplama yapılmasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak; davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, davanın kesin hüküm itirazları doğrultusunda usulden reddini, haks...