DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlu İnegöl İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğümüz asıl alacağı 1.532,29 TL olan icra takibindeki borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkil-şirket ile davalı taraf arasında yurt içi - yurt dışı taşıma işi ve buna ilişkin faturalardan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, yapılan hizmet karşılığında tanzim edilmiş olan faturalar ödenmemiş olup, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere, müvekkil-şirketin davalı şirketten bu faturalara ve cari hesaba ilişkin alacağı bulunduğunu, davalı şirket davacı...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/303 Esas KARAR NO : 2022/1245 HAKİM ..... KATİP : ..... DAVACI ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlu İnegöl İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğümüz asıl alacağı 1.532,29 TL olan icra takibindeki borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkil-şirket ile davalı taraf arasında yurt içi - yurt dışı taşıma işi ve buna ilişkin faturalardan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, yapılan hizmet karşılığında tanzim edilmiş olan faturalar ödenmemiş olup, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere, müvekkil-şirketin davalı şirketten bu faturalara ve cari hesaba ilişkin alacağı bulunduğunu, davalı şirket davacı tarafa olan borcunu ödemediği gibi tarafımızca bu borcun tahsili için başlatılmış olan icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, başlatılan İnegöl İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı icra takibi davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile durdurulduğundan takibin devamı ve alacağımızın tahsili ile haksız tahsilatı geciktirmeye matuf itiraz sebebi ile davalıdan %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından açılan davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun alup roddi gerektiğini, müvekkil şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, bu hususun müvekkili şirketin ticari kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından 1.599.35 TL. değerindeki bir adet mobilya alıcısı dava dışı ... ... ..." isimli şahsa gönderilmek üzere davacı firmaya teslim edildiğini, bahse konu ürünün taşıma sırasında kırıldığı gerekçesi ile alıcısına teslim edilmediğini ve müvekkili şirketçe iade edilmediğini, ürünün davacı şirket elinde kaybolduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, İnegöl İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyası, görevsizlik kararı, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; görülmekte olan davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve işlerden o...