Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/354 · K. 2023/50
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 K. 2023/50

E. 2021/354K. 2023/502 Şubat 2023
kira sözleşmesitazminatmenfi tespittedbir kararıihtiyati tedbirkira bedelitespit davasıispat yüküicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/10/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2017 yılı tercih dönemi ile Manisa/Alaşehir'den Konya Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazanıp bir eğitim yılı boyuna kalabileceği yurt ve pansiyon gibi bir yer aradığını, 24/09/2017 tarihinde davalı ile ... isimli aparttan aylık 900,00TL'den olmak üzere 10 aylık bir dönem için bir oda kiraladığını davalının teminat olarak müvekkiline boş senet imzalattığını, müvekkilinin 2019 yılını Mart ayına kadar düzenli ödeme yapmasına rağmen, davalının en başta üstlendiği elektrik, doğalgaz, internet, su faturalarını ödemediğini, vaatlerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin kira sözleşmesini tek taraflı fesh ederek, 2019 yılı Mart ayında apart odasını...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/10/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2017 yılı tercih dönemi ile Manisa/Alaşehir'den Konya Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazanıp bir eğitim yılı boyuna kalabileceği yurt ve pansiyon gibi bir yer aradığını, 24/09/2017 tarihinde davalı ile ... isimli aparttan aylık 900,00TL'den olmak üzere 10 aylık bir dönem için bir oda kiraladığını davalının teminat olarak müvekkiline boş senet imzalattığını, müvekkilinin 2019 yılını Mart ayına kadar düzenli ödeme yapmasına rağmen, davalının en başta üstlendiği elektrik, doğalgaz, internet, su faturalarını ödemediğini, vaatlerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin kira sözleşmesini tek taraflı fesh ederek, 2019 yılı Mart ayında apart odasını boşalttığını, davalının 21/08/2019 tarihinde Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile söz konusu senedi takibe koyduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takibe konulan senedin iptaline, takdir edilecek teminat karşılığından icra veznesine giren paranın davalıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının kötü niyetli olması sebebiyle %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 27/12/2019 tarihli beyan dilekçesinde; davanın görevsiz mahkemede açılması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesini, davacı vekilinin ihtiyati tedbir v kötü niyet tazminatı talebinin reddi ile davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız olan davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit isteminden ibarettir. Davacı, davaya ve takibe konu bononun kira sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, kira sözleşmesinden kaynaklı dolayısıyla bonodan kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ederek menfi tespit isteminde bulunmuş, davalı ise teminat iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf; davaya ve takibe konu bononun kira sözleşmesinin teminatı olarak verilip verilmediği, teminat olarak verilmiş ise davacının kira sözleşmesine istinaden davalıya borçlu olup olmadığı, bononun teminat fonksiyonunun devam edip etmediği ve sonuç itibariyle bono nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı hususlarından ibarettir. Davaya ve takibe konu 15/10/2017 keşide tarihli, 01/07/2018 vade tarihli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/242 · K. 2024/296

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2024/300

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/696 · K. 2024/275

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2024/267

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 · K. 2023/348

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/334 · K. 2024/280

18 Nisan 2024