Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/519 · K. 2022/893
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 K. 2022/893

E. 2020/519K. 2022/89322 Kasım 2022
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaluliyet raporucismani zarariptal kararısağlık kurulu raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : 1-Davacı vekili, 18/10/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın davacının kullandığı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, geçici ve sürekli işgöremezliğinin oluştuğunu beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00-TL malullük-sakatlık maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davacı vekili,...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/519 Esas - 2022/893 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/519 Esas KARAR NO : 2022/893

HAKİM :... KATİP ....

DAVACI .... DAVALI :....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : 1-Davacı vekili, 18/10/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın davacının kullandığı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, geçici ve sürekli işgöremezliğinin oluştuğunu beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00-TL malullük-sakatlık maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davacı vekili, 09/05/2022 ve 28/09/2022 tarihli bedel artırım dilekçeleriyle talebini 18.753,72.TL geçici iş göremezlik tazminatı, 44.787,41.-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 63.541,13TL yükseltmiştir. CEVAP : 3-Davalı vekili, müterafik kusur itirazında da bulunarak davanın esastan reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 4- Dava, davalı sigorta şirketince sigortalananaracın davacının kullandığı motosiklete çarpması sonucu yaralanan davacının aracın sigorta şirketine karşı açtığı geçici , kalıcı iş göremezlik tazminatı konularına ilişkindir. 5- Dosyamız arasına celp edilen ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyasının incelenmesinden;dava konusu trafik kazasına karışan aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve davacıya ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır. 6- Kazaya karışan araç sürücülerinin yüzdesel kusur dağılımlarının belirlenmesi gerektiğinden dosyada kusur raporu alınmış ve 05/05/2021 tarihli kusur raporunda davacının meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücünün ise %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. 7- Davalı vekilince, her ne kadar davacının gerekli güvenlik tedbirlerini almadan ve kontrolsüzce yola çıkarak trafiği tehlikeye düşürmesi, kazanın meydana gelmesine sebep olması nedeniyle müterafik kusur durumunun mevcudiyetinin kabulü gerektiği savunulmuşsa da, 18/12017 tarihli kaza tespit tutanağının incelenmesinde, davacı motosiklet sürücüsünün gerekli güvenlik tertibatını aldığına ve kaskının da takılı olduğuna dair tespit ve işaretleme yapıldığı görüldüğünden davalı vekilinin müterafik kusur savunmasına itibar edilmemiştir. 8- Mahkememizin talebi üzerine HÜTF tarafından düzenlenen 03/08/2021 tarihli maluliyet raporunun incelenmesinde, dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği tarihte yürürlü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2022/706

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/279 · K. 2022/636

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2023/199

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2023/427

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/717 · K. 2023/182

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2023/151

23 Şubat 2023