DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : 1-Davacı vekili, 26/04/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, diğer davalı ...' nun sevk ve idaresinde olan aracın yaya davacıya çarptığını ve davacının yaralandığını, geçici ve sürekli işgöremezliğinin oluştuğunu, ayrıca manevi zararın da oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL geçici iş göremezlik ve daimi iş göremezlik ve 50 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan, 20.000 TL manevi tazminatın ise...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/279 Esas - 2022/636 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/279 Esas KARAR NO : 2022/636
HAKİM... KATİP....
DAV... DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : 1-Davacı vekili, 26/04/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, diğer davalı ...' nun sevk ve idaresinde olan aracın yaya davacıya çarptığını ve davacının yaralandığını, geçici ve sürekli işgöremezliğinin oluştuğunu, ayrıca manevi zararın da oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL geçici iş göremezlik ve daimi iş göremezlik ve 50 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan, 20.000 TL manevi tazminatın ise davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davacı vekili, 21/06/2022 tarihli bedel artırım dilekçesiyle maddi tazminat talebini 42.262,56 TL Geçici Ve Sürekli İş Gücü Kaybı ile 1.472,13 TL tedavi ve bakım gideri olarak toplam 43.734,69 TL'ye yükseltmiştir.
CEVAP : 3-Davalı sigorta şirketi, yetki itirazında bulunmuş ve ayrıca davanın esastan da reddini istemiştir. Davalı ... vekili, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 4- Davalı sigorta şirketi vekili her ne kadar yetki itirazında bulunmuşsa da; kazanın ...'nın Keçiören ilçesinde olması sebebiyle davalının yetki itirazının reddine karar verilerek dava dosyasının esasının incelenmesine geçilmiştir. 5- Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, diğer davalıların sürücü ve işleteni bulunduğu aracın yaya davacıya çarpması sonucu davacıda oluştuğu iddia edilen geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatının davalılardan, manevi tazminatın ise sürücüden tahsili konularına ilişkindir. 6- Dosyamız arasına celp edilen ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyasının incelenmesinden;dava konusu trafik kazasına karışan aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve davacıya ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır. 7- Kazaya karışan araç sürücüsü ve davacı yayanın yüzdesel kusur dağılımlarının belirlenmesi gerektiğinden dosyada kusur raporu alınmış ve 16/04/2021 tarihli Fen Heyeti raporunda davacının %25 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsü davalı ... nun ise %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. 8- HÜTF tarafından düzenlenen 28/12/2021 tarihli, dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan Özürlülük...