DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/04/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen dava dışı 3. kişiye ait ...plaka sayılı aracın Diyarbakır ili, ...fabrikası deposunda Şırnak ilinden yüklediği kömürü boşaltması sırasında aracın lastiğinin patlaması ve yerinden çıkması sonucunda davacının yaralandığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/768 Esas - 2023/28 Karar
T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/768 KARAR NO : 2023/28
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI :....
DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/04/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen dava dışı 3. kişiye ait ...plaka sayılı aracın Diyarbakır ili, ...fabrikası deposunda Şırnak ilinden yüklediği kömürü boşaltması sırasında aracın lastiğinin patlaması ve yerinden çıkması sonucunda davacının yaralandığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava tarihi itibari ile zaman aşımı süresinin dolduğunu, sigorta şirketinin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davaya konu olayın Karayolları Trafik Kanunu ve poliçe genel şartlarına göre motorlu aracın karayolunda işletilmesi sırasında oluşmuş bir kaza olmadığını belirterek öncelikle zaman aşımı nedeniyle davanın reddine, olmadığı takdirde kazanın karayolunda meydana gelmemesi nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davanın zaman aşımı nedeniyle reddine dair verilen kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 13/06/2018 tarih, 2017/1653 esas, 2018/972 karar sayılı kararı ile "kaza yerinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda sayılan karayolu ya da bağlantı yolu olup olmadığının belirlenmesi" suretiyle değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi nedeniyle kaldırılmasına karar verilmiş ve mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Kaldırma kararı sonrasında dava konusu yere ilişkin olarak mahallinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu yerin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 2. maddesinde sayılan kapsamın dışında kaldığı, ayrıca olayın aynı Kanunun 3. maddesinde tanımlanan trafik kazasına da uymadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda kazanın meydana geldiği yerin 2918 sayılı KTK'nin 2. maddesinda sayılan yerlerden olmaması nedeniyle davanın reddine dair verilen kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 11/11/2022 tarih, 2020/1273 esas, 2022/2159 karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmekle dosya yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine yöneliktir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununun Haksız muamelelerden do...