Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/560 · K. 2023/124
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 K. 2023/124

E. 2021/560K. 2023/12421 Şubat 2023
iadeitirazın iptaliicra takibiyevmiye defteritazminaticra inkar tazminatıispat yüküiptal davasıbilirkişi raporuborçtan kurtulmahacizihtiyati hacizBa-Bs Formlarıyasal süreödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıborca itirazbilirkişi incelemesiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 30/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... A.Ş. tarafından davalı işletmeye tedarik edilen ürünler karşılığında 18.09.2019 tarihli toplam 39524,10 TL bedelli ... nolu faturalar düzenlendiğini, borçlu şirketin bu fatura borcuna ilişkin olarak herhangi bir itiraz öne sürmediğini, peşin ödemesi gereken fatura borcunun bir kısmını gecikmeli olarak 01.09.2020 tarihinde 7.500,00 TL ve 22.10.2020 tarihinde 3.750,00 TL olmak üzere toplam 11.250,00 TL'lik kredi kartı ödemesi ile yaptığını, bakiye fatura bedeli olan 28.274,10 TL'nin ödenmemesi üzerine ise davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/560 Esas KARAR NO : 2023/124 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 30/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... A.Ş. tarafından davalı işletmeye tedarik edilen ürünler karşılığında 18.09.2019 tarihli toplam 39524,10 TL bedelli ... nolu faturalar düzenlendiğini, borçlu şirketin bu fatura borcuna ilişkin olarak herhangi bir itiraz öne sürmediğini, peşin ödemesi gereken fatura borcunun bir kısmını gecikmeli olarak 01.09.2020 tarihinde 7.500,00 TL ve 22.10.2020 tarihinde 3.750,00 TL olmak üzere toplam 11.250,00 TL'lik kredi kartı ödemesi ile yaptığını, bakiye fatura bedeli olan 28.274,10 TL'nin ödenmemesi üzerine ise davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davaya konu alacağın ticari bir alacak olduğunu, davalı şirketin borca itirazı üzerine ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuğa başvurulduğunu, sonuç alınamadığını, müvekkilinin alacağının varlığı ve muaccel ol duğu noktasında herhangi bir şüphe olmadığını, borçlunun mal kaçırma ihtimalinin de yüksek olduğundan ihtiyati haciz talep etme zaruretinin hasıl olduğunu belirterek ihtiyati haciz talebinin kabulünü, huzurdaki davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. numaralı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile borç tutarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 14.12.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete teslim etmemiş olduğu mallar hakkında düzenlemiş olduğu faturalara istinaden ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını ve müvekkilinin işbu başlatılan takibin dayanağı olan faturalardan kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle borca ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibinin durdurulduğunu, icra takibinin durdurulması üzerine borcu olmayan müvekkilinden kazanç sağlamak amacıyla kötü niyetli olarak huzurdaki işbu dava ile itirazın iptali davası açtığını, davacının açmış olduğu davanın kötü niyetli ve soyut beyanlara dayalı olarak müvekkilini borçlu hale getirme amacı ile açılmış olduğunu ve reddedilmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği üzere müvekkili adına düzenlenmiş olan faturanın konusu bulunmadığını, hukuka aykırı şekilde müvekkilini zor duruma düşürmek için herhangi bir karşılığı olmadan düzenlenmiş bir faturadan ibaret olduğunu, müvekkili şirketin kendi alanında başarılı, borçl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2023/377

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2023/357

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2023/379

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2023/381

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2023/805

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2024/193

2 Nisan 2024