T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/130 Esas - 2023/234 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/130 Esas KARAR NO : 2023/234 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 26/10/2022 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin alt yüklenici/taşeron sıfatıyla "... İli, ... ada, ... parselde" yer alan inşaatın soğuk demir, kalıp, beton ve bahçe duvarının yapımı işlerini üstlediğini ve bu işin %80-85ini kapsadığını, daha sonra müvekkili ve davalının anlaşarak işin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/130 Esas - 2023/234 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/130 Esas KARAR NO : 2023/234
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 26/10/2022 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin alt yüklenici/taşeron sıfatıyla "... İli, ... ada, ... parselde" yer alan inşaatın soğuk demir, kalıp, beton ve bahçe duvarının yapımı işlerini üstlediğini ve bu işin %80-85ini kapsadığını, daha sonra müvekkili ve davalının anlaşarak işin yapılan kısmı üzerinden ücretin ödenmesini kararlaştırdığını ve ilgili inşaata dair aralarındaki ilişkiyi noktalandırdıklarını, yapılan işten geriye kalan ödenmesi gereken ücret hakkında tarafların görüşmelerinde davalının, müvekkiline borcunun ne kadar olduğunu sorduğunda, davacının 360.000,00TL kalan ödemesi olduğunu söylediğini, akabinde davalının bu miktarı çok bulması üzerine tarafların pazarlık yaptığını ve davalının 250.000,00TL teklif ettiğini, davacının ise bu teklifi 300.000,00TL'ye kadar çektiğini, daha sonra tarafların bu ücret ödemesi hakkında şifahen birkaç kez daha görüşüldüğünü ve davalı tarafın davacıya 27.000,00TL çek ile 6.000,00TL kadar da elden ödeme yaptıktan sonra kendisinin bir borcunun olmadığını söyleyerek davacının telefonlarına bakmamaya başladığını, eksik olarak ödenen ücret alacağı talebiyle davalı tarafa ihtarname çekilmesine karşın eserin eksik bedelinin davacıya ödenmediğinden, bahse konu bakiye ücret alacağının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında davacının yapmış olduğu işin bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre: a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar, b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan dava...